Решение № 2-5220/2017 2-5220/2017~М-5006/2017 М-5006/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5220/2017

Дело № 2-5220/2017
г.Санкт-Петербург
15 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813 914,51 рублей, ссылаясь на то, что 05.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 880 000 рублей по ставке 24,2% годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 01.10.2015 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 813 914,51 рублей, из которых: 705 789,31 рублей – основной долг, 90 719,54 рублей – проценты, 17 405,66 рублей – неустойка, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 339,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 880 000 рублей по ставке 24,2% годовых на срок: 60 месяцев (л.д.7-12).

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 05.07.2013 года (л.д. 12).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05 числа каждого месяца в размере 25 418,07 рублей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кредитным договором установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 05.07.2013 года по состоянию на 01.10.2015 г. составляет 813 914,51 рублей, из которых: 705 789,31 рублей – основной долг, 90 719,54 рублей – проценты, 17 405,66 рублей – неустойка. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 813 914 рублей 51 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей 15 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 813 914 рублей 51 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 339 рублей 15 копеек, а всего взыскать – 825253 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.