Решение № 2-3284/2017 2-3284/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3284/2017

Дело (номер обезличен) копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из совместно нажитого имущества и освобождении доли от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, просит суд выделить долю автомобиля РЕНО гос.номер (номер обезличен) из совместно нажитого имущества и исключить долю автомобиля из акта ареста.

В обоснование иска ссылается на то, что

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО, гос. номер (номер обезличен), ФИО4 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда судебной коллегией по гражданским делам от 08 августа 2017 года по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО, гос. номер (номер обезличен), ФИО4 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменено и принято по делу новое решение - Признать договор купли- продажи автомобиля марки РЕНО регистрационный знак (номер обезличен) между ФИО2 и ФИО4 от (дата обезличена) недействительным и возвратить в собственность автомобиль ФИО2

Согласно акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом исполнителем Кстовского МРО на имущество ФИО5 был наложен арест и произведено изъятие автомобиля РЕНО, гос. номер (номер обезличен).по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Указанное имущество автомобиль РЕНО, гос. номер (номер обезличен), приобретен совместно с мужем истца ФИО2, и является совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен.

Третье лицо ФИО3, судебный пристав исполнитель Кстовского МРО УФССП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга — должника, которая причиталась бы при разделе общего имущества супругов.

Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности й установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 31.08.2006 года отделом ЗАГС Кстовского района заключен брак между ФИО2 и ФИО1

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО, гос. номер (номер обезличен), ФИО4 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда судебной коллегией по гражданским делам от (дата обезличена) по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО, гос. номер (номер обезличен), ФИО4 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменено и принято по делу новое решение – Признать договор купли- продажи автомобиля марки РЕНО регистрационный знак (номер обезличен) между ФИО2 и ФИО4 от (дата обезличена) недействительным и возвратить в собственность автомобиль ФИО2

Согласно акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом исполнителем Кстовского МРО на имущество ФИО5 был наложен арест и произведено изъятие автомобиля РЕНО, гос. номер (номер обезличен).по адресу (адрес обезличен) а

Указанное имущество автомобиль РЕНО, гос. номер (номер обезличен), приобретен совместно с мужем истца ФИО2 согласно договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) заключенного между ФИО6 и ФИО2.

Таким образом, автомобиль РЕНО гос. номер (номер обезличен) является совместно нажитым имуществом Р-вых, в связи с чем обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о выделении ее доли указанного автомобиля из совместно нажитого имущества.

Поскольку истица не является стороной по гражданскому делу, в рамках которого был наложен арест и изъят автомобиль РЕНО гос. номер (номер обезличен), включение ее доли указанного автомобиля в акт ареста необоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению требование ФИО1 об исключении ее доли автомобиля из акта ареста.

Таким образом, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из совместно нажитого имущества и освобождении доли от ареста, удовлетворить.

Выделить долю автомобиля РЕНО гос.номер (номер обезличен) из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Исключить долю автомобиля РЕНО гос.номер (номер обезличен) принадлежащую ФИО1 из акта ареста, составленного судебным приставом исполнителем Кстовского МРО УФССП ФИО7 (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко