Решение № 2А-5013/2025 2А-5013/2025~М-5003/2025 М-5003/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-5013/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-5013/2025

УИД 43RS0001-01-2025-007059-54

18 ноября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Александрове Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу и бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова (далее – призывная комиссия) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025. Однако 19.05.2025 года он был вызван в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он активно жаловался на состояние здоровья, но его жалобы были проигнорированы. В тот же день ему была определена категория годности к военной службе и на заседании призывной комиссии озвучено решение о призыве на военную службу и вручена повестка на 17.10.2025 для уточнения данных. Полагает, что указанное решение является незаконным, нарушившим его право на отсрочку от прохождения военной службы, а также право на образование. 17.10.2025 он явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования им высказывались жалобы на состояние здоровья, такие как одышка, тяжесть при вдохе, усиливающаяся при физических нагрузках. Считает, что указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, которые являются основанием для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу или направлен на дополнительное медицинское обследование. Просит признать указанное решение, а также бездействие призывной комиссии, выразившееся в невыдаче ему направления на медицинское обследование, незаконными, обязать принять в отношении него правомерное решение.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что им оспаривается решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от 07.07.2025, о котором он узнал в день его принятия. Уважительных причин пропуска срока на обжалование данного решения у него нет. На момент принятия решения обучение он закончил. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, он призывную комиссию не представлял, поскольку на тот момент их у него не было.

Представитель призывной комиссии, а также военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова – ФИО2 исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что до 01.07.2025 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с его обучением. 02.06.2025 призывник прошел медицинское освидетельствование, и ему был установлен диагноз{ ... }, но поскольку в указанный период действовала отсрочка от прохождения военной службы, решение о его призыве на военную службу призывной комиссией в тот день не принималось. Решением призывной комиссии от 07.07.2025 ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу. Категория годности административного истца к военной службе была определена по результатам его медицинского освидетельствования, при этом диагнозов, в том числе указанных в исковом заявлении, которые препятствовали бы прохождению военной службы у призывника не выявлено. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось. Медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом не представлено. Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не воспользовался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 КАС РФ решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе таких граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете с 19.01.2024 в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

На 02.06.2025 административный истец был вызван в военный комиссариат для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого ему была определена категория годности к военной службе – «Б», на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.07.2025 в связи с прохождением им обучения по очной форме.

01.07.2025 административному истцу вручена повестка на 07.07.2025 для явки в военкомат для прохождения призывной комиссии.

Решением призывной комиссии от 07.07.2025 № 64 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу с предназначением в части МЧС. Призывнику вручена повестка на 17.10.2025 для уточнения данных и направление на сдачу анализов.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

17.10.2025 по результатам сверки данных и изучения результатов представленных медицинских документов, административному истцу вручена повестка на 24.10.2025 для отправки в войска.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе призывная комиссия исходила из данных о состоянии его здоровья, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. ФИО1 установлен диагноз { ... }, наличие которого в соответствии со статьей 35 пунктом «г», статьей 13 пунктом «г», ДТТ графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2016 № 565 соответствует категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении административному истцу категории годности «Б».

Довод ФИО1 о том, что данное решение было принято без учета его жалоб на состояние здоровья с последующим возможным установлением категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Представленный суду медицинский документ (справка о приеме врача) таким доказательством не является.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него хотя бы одного из заболеваний, препятствующего прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии. Доказательств наличия хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, систематических обращений в медицинские организации с соответствующими жалобами, документов, подтверждающих, что он проходит медицинское лечение в связи с наличием у него заболевания, либо, что он состоит на учете у врачей-специалистов, административным истцом суду не представлено и в материалах личного дела ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования не имелось.

Имеющиеся в личном деле медицинские документы анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории его годности к военной службе, наличие заболевания и его диагноз установлен. Административным истцом ни на заседание медицинской и призывной комиссий не представлены документы, подтверждающие прохождение им дополнительных исследований как с момента постановки на воинский учет, так и до него, а также результаты осмотров в иных медицинских учреждениях.

В этой связи оснований для направления ФИО1 на медицинское обследования у призывной комиссии не имелось, бездействия в данной части призывной комиссии не допущено.

Согласно пункту 8 Положения гражданину предоставлено право обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование или медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на военный учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Данным правом административный истец не воспользовался, что им в судебном заседании не отрицалось.

Довод ФИО1 о незаконности проведенных в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, поскольку они были проведены в период его очного обучения в { ... } при действующей отсрочке от призыва на военную службу судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются, в том числе граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Из положений пункта 30 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что целью отношений в сфере образования является освоение обучающимися содержания образовательных программ и создание условий для реализации прав граждан на образование

По смыслу приведенных норм права отсрочка от призыва на военную службу лицам, получающим образование, предоставляется для того, чтобы они могли освоить содержание соответствующих образовательных программ и реализовать свое право на образование.

Из справки { ... } от 25.09.2024 видно, что срок окончания обучения ФИО1 по программе среднего профессионального образования – 30.06.2025.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией 07.07.2025, т.е. после окончания его обучения, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал. Таким образом, право на образование право последним было реализовано.

В этой связи проведение медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято в пределах ее полномочий в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав ФИО1 суду не представлено.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что у административного истца имеется заболевания, которые освобождали бы его от призыва на военную службу либо, что состояние его здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела видно и административным истцом не оспаривается, что об оспариваемом решении призывной комиссии ему стало известно в день принятия данного решения – 07.07.2025. С настоящим административным иском ФИО1 обратился 23.10.2025, о чем свидетельствует штамп приёмной суда, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 07.07.2025 и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Судья А.С. Глушков