Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске по Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии. Свои требования мотивировал тем, что в декабре 2016г. обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Своим решением ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. В протоколе заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске указано, что периоды работы на <...> с 08.06.1981г. по 09.07.1982г. в цехе производства оконного стекла оператором наладчиком 3 разряда отрезных аппаратов, с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. в цехе выработки оконного стекла оператором наладчиком 4 разряда не подлежат включению в льготный стаж для назначения страховой пенсии, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в производствах и профессиях, предусмотренных Списком № 2 Постановления Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г., Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Считает отказ ответчика в назначении ему пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды он работал на <...> и был занят в основном производстве стекла. При внесении записи в трудовую книжку работодателем неправильно произведена запись в трудовую книжку в части указания занимаемой им должности, необходимо указать занимаемую им должность развернуто: «оператор-наладчик 4 разряда отрезных аппаратов».

Просил суд признать незаконным решение ответчика № 1066901/16 от 01.02.2017г. об отказе истцу в назначении страховой пенсии на основании пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды его работы на <...> с 08.06.1981г. по 09.07.1982г. в цехе производства оконного стекла оператором наладчиком 3 разряда отрезных аппаратов, с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. в цехе выработки оконного стекла оператором наладчиком 4 разряда, назначить пенсию с момента обращения за ней – с 15.12.2016г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил назначить пенсию с момента возникновения права с 15.01.2017 года, когда ему исполнилось 55 лет, суду пояснил, что работал во вредных условиях, фактически находился непосредственно возле конвейера, было непрерывное производство. В его функции входило следить, чтобы ходил автомат, резалось стекло. Занимался обслуживанием трех автоматов, возле которых и ленты находился в течение рабочего дня. Присутствовали вредные факторы: жар от стекла, температуру не могу назвать, при которой плавилось стекло, но выше 100°С. Работали в спецодежде: специальные ботинки, защита для рук, чтобы не порезаться, нарукавники специальные, головной убор. За вредные условия труда выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск 3 дня. Период работы с 1984г. по 1991г. в должности оператора-наладчика отрезных аппаратов был включен Пенсионным фондом в специальный стаж, а спорные периоды не были включены, так как должность указана не полностью. Во все периоды работы работал в одном и том же цехе, занимался одной и той же работой, обслуживал одни и те же автоматы.

Представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. В связи с допущенной ответчиком в решении об отказе в назначении пенсии и экспертизе характера и условий труда ошибкой, а именно в дате указания окончания периода, указано с 08.06.1981г. по 07.07.1982г., уточнила исковые требования в части включаемых периодов: обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы на <...> с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в цехе производства оконного стекла оператором наладчиком 3 разряда отрезных аппаратов, с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. в цехе выработки оконного стекла оператором наладчиком 4 разряда; назначить пенсию с момента наступления права <дата>, в остальной части требования прежние. Суду пояснила, что спорные периоды не были включены в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения занятости в производствах и профессиях, предусмотренных Списком № 2. Считает, что делопроизводителем на предприятии неправильно была записана должность истца в трудовой книжке. Согласно Спискам запись в трудовой книжке должна быть «в цехе выработки оконного стекла в должности оператора-наладчика отрезных аппаратов», а у истца в трудовой книжке записано с 08.06.1981г. «переведен в цех производства оконного стекла оператором-наладчиком 3 разряда отрезных аппаратов», а с 23.03.1992г. «принят в цех выработки оконного стекла оператором-наладчиком 4 разряда». Фактически истец выполнял функции оператора-наладчика отрезных аппаратов. Это подтверждается заключением эксперта, а также архивной справкой МБУ АСГО «Городской архив» от 24.03.2017г. №, согласно которой в расчетных ведомостях с июня 1981г. по июль 1982г., с марта 1992г. по декабрь 1992г. ФИО1 значится в машинованном цехе оператором-наладчиком, с января 1993г. по сентябрь 1995г. в цехе выработки оконного стекла оператором-наладчиком. Данные профессии предусмотрены Списком № 2.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>., исковые требования не признала, поскольку в спорные периоды работы должность истца записана как «оператор-наладчик отрезных аппаратов». В трудовой книжке словосочетание «отрезных аппаратов» дописано, а в справке, уточняющей характер работы, которая была представлена, от 19.07.2016г. №, в первый спорный период истец работал оператором-наладчиком 3 разряда, во второй спорный период – в цехе выработки оконного стекла оператором-наладчиком 4 разряда. В Списках № от 1956 года предусмотрены в разделе «Стекольное фарфоро-фаянсовое производство» п. 3 производства оконного стекла «операторы-наладчики отрезных аппаратов». Такое же наименование должности предусмотрено Списком № от 1991 года. Поскольку на рассмотрение заявления об установлении пенсии были представлены документы: справка, трудовая книжка, Пенсионным фондом не была усмотрена занятость истца именно по профессии, предусмотренной вышеназванными Списками, истцу по этому основанию было отказано в установлении пенсии. Пенсионным фондом были включены в специальный стаж периоды работы истца 8 лет 4 месяца 7 дней при требуемом размере специального стажа 12 лет 06 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по указанному основанию, законодателем утверждена норма в ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, Списком № 10.

Разделом XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» пунктом 3 «Производство оконного стекла» Списка №2 от 22.08.1956г. №1173 предусмотрены «операторы-наладчики отрезных аппаратов».

В соответствии с кодом позиции 2190100а-14991 раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка N 2 от 26.01.1991г. №10 пользуются «слесари-наладчики стекольных автоматов и полуавтоматов, занятые наладкой автоматов».

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.12.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) №1066901/16 от 01.02.2017г. ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы на <...>, ОАО «<...>»: с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в цехе производства оконного стекла оператором наладчиком 3 раз., с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. в цехе выработки оконного стекла оператором наладчиком.

В специальный стаж для назначения страховой пенсии включены периоды: с 03.11.1982 по 19.04.1983 (00.05.17); с 25.04.1983 по 14.12.1983 (00.07.20) – армия; с 24.04.1984 по 29.04.1991 (07.00.06); с 11.04.2002 по 04.07.2002 (00.02.24), итого 8 лет 4 месяца 7 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев (л.д.6-7).

Согласно сведениям трудовой книжки, выданной на имя истца, имеются следующие сведения о работе на <...>:

- 06.04.1981г. принят в лесотарное отделение <...> обивщиком тары (приказ №-к от 10.04.81г.),

- 08.06.1981г. переведен в цех производства оконного стекла оператором наладчиком 3 разряда отрезных аппаратов (приказ №-к от 22.06.81г. – л.д.81), 09.07.1982г. уволен по собственному желанию (приказ №-к от 03.08.82г. – л.д. 4-5);

- 24.04.1984г. принят в цех выработки оконного стекла оператором - наладчиком 4 разряда отрезных аппаратов, 29.04.1991г. уволен по собственному желанию;

- 23.03.1992г. принят в цех выработки оконного стекла оператором – наладчиком (приказ №-к от 26.03.92г. – л.д. 85-86);

- 21.09.1992г. в связи с реорганизацией государственного предприятия <...> переименован в АООТ «<...>»;

- 25.09.1995г. уволен по собственному желанию (приказ №-к от 09.10.95г.) (л.д. 8-9).

В архивных справках МБУ «Городской архив» № от 19.07.2016г., № от 24.03.2017г., выданных на основании документов по личному составу <...>, содержатся сведения аналогичные данным трудовой книжки истца (л.д. 10,15).

Согласно личной карточке работника, ФИО1 за период работы 1981-1982гг. предоставлен отпуск (л.д. 51).

Из данных исторической справки следует, что в связи с реорганизацией государственного предприятия «<...>» переименован в АООТ «<...>» с 21.09.1992г. приказ № от 30.12.1992г., и на основании решения общего собрания акционеров от 07.06.1997г. АООТ «<...>» переименован в ОАО «<...>» (л.д. 14).

Согласно архивным выпискам из штатного расписания, по цехе выработки стекла с 01.08.1993г. в бригаде отрезного отделения предусмотрены наладчики автоматов, 4 и 5 разрядов, указаны доплаты в виде 12% за вредность, система оплаты труда – сд.пр.вред.усл. (л.д. 11,36).

Из штатных расписаний цеха выработки стекла с 01.08.1993г., а также с 17.06.1995г. следует, что в бригаде по обслуживанию верхней площадки предусмотрены наладчик а/матов – отломщик стекла, среди обслуживающего персонала предусмотрены наладчики автоматов, которым установлена часовая тарифная ставка, с учетом вредности, система оплаты труда сд.прем.вред.услов. (л.д. 60-65).

В перечне профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих занятых на горячих и тяжелых работах и работах с вредными условиями труда на Анжеро-Судженском стекольном заводе в цехе ЦВС предусмотрены, в том числе и наладчики автоматов, указаны горячие, вредные и тяжелые условия труда.

В списке профессий, работающих во вредных условиях труда, на получение молока на заводе (ЦВС), утвержденного в январе 1986г. директором стеклозавода, указаны наладчики автоматов отломки стекла (л.д. 12,35).

В списке профессий и должностей, получающих спецодежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты на <...> на 1986-1990гг., указаны в цехе выработки стекла наладчики автоматов (л.д. 13,34).

Согласно архивным справкам, выданным МБУ «Городской архив» №, № от 23.01.2017г., на основании ведомостей начисления заработной платы 1984, 1990-1993,1994,1995 годы, имеются сведения о том, что ФИО1 действительно работал в АООТ «<...> и ему начислялась заработная плата: май – декабрь 1984г., 1990г., январь – май 1991г., март – декабрь 1992г., 1993г., март, май, август-декабрь 1994г., январь, май – июль, сентябрь 1995г. (л.д. 16,17).

Согласно справкам, выданным МБУ «Городской архив» № от 23.05.2017г., № от 05.06.2017г., № от 25.07.2017г., должностные инструкции оператора наладчика (наладчика) за 1981, 1982, 1992-1995гг. <...> в архив на хранение не поступали. Документы о структуре предприятия, учредительные документы, карта условий труда, паспорт рабочего места наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов, занятых наладкой автоматов (оператор-наладчик отрезных аппаратов) в архив на хранение не поступали. В личных карточках за 1995,1996,1997,1998,2000г.г. ФИО1 не значится. В расчетных ведомостях с июня 1981г. по июль 1982г., с марта по декабрь 1992г. значится в машинованном цехе (МВЦ) оператором-наладчиком; с января 1993г. по сентябрь 1995г. в цехе выработки оконного стекла (ЦВОС) оператором наладчиком. В расчетных ведомостях за февраль 1993г. имеется запись: «отпуск компенсац. дни/сумма 33,26977-34,25/02-05/04»; в расчетных ведомостях за сентябрь 1995г. имеется запись: «отпуск и компенсац. дни/сумма сентябрь, октябрь 1130400, с 8/9-12/10» (л.д. 52,66,79,87-91).

Определением от 31.05.2017г. по делу назначена экспертиза характера труда истца (л.д. 68-70).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № от 21.08.2017г., характер работы, выполняемой ФИО1 в период работы с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в качестве оператора наладчика 3 разряда отрезных аппаратов <...> (в дальнейшем – АООТ «<...>», ОАО «<...>») соответствует характеру работы в профессии «оператор-наладчик отрезных аппаратов».

Характер работы, выполняемой ФИО1 в период работы с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. в цехе выработки оконного стекла <...> (в дальнейшем – АООТ «<...>», ОАО «<...>») в качестве оператора наладчика 4 разряда соответствует характеру работы в профессии «слесарь-наладчик стекольных автоматов полуавтоматов, занятые наладкой автоматов» (л.д. 100-112).

Разрешая исковые требования, руководствуясь названными положениями законодательства, оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что истец действительно в оспариваемые периоды был занят в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, так в период с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в качестве оператора наладчика на <...>, с 23.03.1992г. по 20.09.1992г. в качестве оператора-наладчика цеха выработки оконного стекла <...>, с 21.09.1992г. по 25.09.1995г. в качестве оператора-наладчика цеха выработки оконного стекла АООТ «<...>», то есть в профессиях, предусмотренных Списками № от 22.08.1956г. и от 26.01.1991г., дающих право на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в трудовой книжке, а также в других документах по личному составу <...> (приказах, личных карточках, расчетно-платежных ведомостях) должность истца, по мнению суда, указана неполно, так в период с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. оператором наладчиком машинованного цеха, верное наименование профессии в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 – «оператор-наладчик отрезных аппаратов», а в период с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. оператора наладчика оконного стекла цеха выработки оконного стекла, верное наименование профессии в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утв. постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 №10 – «слесарь-наладчик стекольных автоматов полуавтоматов, занятые наладкой автоматов».

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

По убеждению суда допущенные работодателем неточности в оформлении первичных документов и неполное указание должности работника в трудовой книжке является недоработкой кадровой службы организации. Организация несет полную ответственность за правильность наименования той или иной профессии и за соответствие наименования профессии действующим классификатором и ЕТКС. Указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

Так, из представленного Списка профессий, работающих во вредных условиях (на получение молока на заводе (ЦВС), утвержденного директором стеклозавода 04.01.1986г.) следует, что в поз.9 указаны «наладчики автоматов отломки стекла» (л.д. 12), приложением №4 определен Перечень профессий рабочих на получение спецмыла по <...> 1986-1990г.г., содержащий поз.7 - «наладчики автоматов ЦВС» (л.д. 13). Приложение №8 определяет Список профессий и должностей, получающих спецодежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты на <...> на 1986-1990г.г., который содержит в цехе выработки стекла профессию «наладчик автоматов» (л.д. 13). Приложение (л.д. 12) содержит Перечень профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленных для рабочих занятых на горячих и тяжелых работах и работах с вредными и тяжелыми условиями труда на <...>, где по цеху выработки стекла предусмотрены, в том числе наладчики автоматов с отнесением их к горячим условиям.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что истец в спорные периоды был занят выполнением работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, каких-либо сомнений в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Кроме того, период работы истца с 24.04.1984г. по 29.04.1991г. в качестве оператора-наладчика отрезных аппаратов цеха выработки стекла Анжеро-Судженского стекольного завода включен ответчик в специальный стаж работы по Списку №2 от 22.08.1956г., при этом рабочее место и функции истца в спорные периоды не менялись.

Сведения из штатного расписания цеха выработки стекла с 01.08.1993г. отражают, что в бригаду резного отделения цеха включены наладчики автоматов, при этом их часовая ставка определена с учетом 12% доплаты за вредные условия труда, с указанием системы оплаты труда «сд.пр.вред.усл.».

Из штатного расписания по ЦВС с 17.06.1995г. следует, что в состав работников в бригаде по обслуживанию верхней площадки включены наладчики автоматов тарифицируемых по 4 разряду численностью 13 человек, % вредности определен в размере 12%, система оплаты труда указана как «сд.пр.вред.усл.».

Занятость истца полный рабочий день в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой ФИО1, архивными справками, личными карточками работника по форме Т-2, в которых имеются сведения о выплате заработной платы ежемесячно, за исключением: март 1993г., январь-февраль, апрель, июнь-июль 1994г., февраль-апрель, август 1995г., сведения о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, либо о том, что указанная работа являлась работой по совместительству, либо временной, отсутствуют.

При этом оснований считать, что в указанные периоды отсутствовала постоянная занятость в течение полного рабочего дня, требуемая в соответствии с п. 4 Постановления №516 от 11.07.2002, не имеется.

Из данных указанных в личных карточках Формы Т-2 ФИО1 следует, что в 1982г. ему был предоставлен отпуск с 05.03.1982г. по 02.04.1982г., при этом его продолжительность оставляет 24 рабочих дня, также в расчетных ведомостях за февраль 1993г. имеется запись «отпуск компенсац.дни/сумма 33,26977,34,25/02-05/04. В расчетных ведомостях за сентябрь 1995г. имеется запись «отпуск и компенсац.дни/сумма сентябрь, октябрь 1130400, с 08/09-12/10.

Суд также учитывает, что в отношении спорного периода до 31.12.1991г., при применении Списка №2 от 22.08.1956г., подтверждения записи в течение полного рабочего дня не требуется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено письменных доказательств, из которых бы следовало, что истец был занят выполнением трудовой функции не полный рабочий день в спорные периоды.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением государственной экспертизы условий труда №50 от 21.08.2017г. согласно которому условия и характер работы, выполняемые ФИО1, в спорный период с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в качестве оператора наладчика 3 разряда отрезных аппаратов <...> соответствует характеру работы в профессии «оператор-наладчик отрезных аппаратов», а характер работы, выполняемой ФИО1 в период работы с 23.03.1992г. по 25.09.1995г. в цехе выработки оконного стекла <...> (в дальнейшем – АООТ «<...>», ОАО «<...>») в качестве оператора наладчика 4 разряда соответствует характеру работы в профессии «слесарь-наладчик стекольных автоматов полуавтоматов, занятые наладкой автоматов» (л.д. 100-112).

Доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, ответчиком не представлено.

Анализируя заключение эксперта в совокупности с имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы, как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.

Судом установлено, что предприятие, на котором истец работал в спорные периоды в настоящее время какую-либо деятельность не осуществляет, в связи с чем возможность представить справку, подтверждающую характер и условия труда или другие документы, подтверждающие характер работы у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о включении оспариваемых периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению, а периоды работы: с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в качестве оператора наладчика на <...>, с 23.03.1992г. по 20.09.1992г. в качестве оператора-наладчика цеха выработки оконного стекла <...>, с 21.09.1992г. по 25.09.1995г. в качестве оператора-наладчика цеха выработки оконного стекла АООТ «<...>» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, по состоянию на 15.12.2016 года (день обращения с заявлением о назначении пенсии) с учетом спорных периодов специальный стаж работы истца составлял: 12 лет 11 месяцев 9 дней = 8 лет 4 месяца 7 дней (учтенный ответчиком) + 4 года 7 месяцев 2 дня (периоды включаемые решением суда).

Требуемый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии со снижением возраста в 55 лет составляет 12 лет 6 месяцев, а включение спорных периодов работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ составляет необходимую продолжительность специального стажа.

В соответствии с п. 1. ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, с учетом наличия необходимого специального стажа, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» для назначении досрочной пенсии со снижением возраста, суд считает правильным обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с возникновения права (достижения возраста 55 лет), т.е. с 15.01.2017г.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу по его заявлению, суд считает незаконным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 08.04.2017г. - л.д. 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии, полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № 1066901/16 от 01.02.2017 года об отказе в назначении ФИО1 пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное):

включить ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>а <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 08.06.1981г. по 07.07.1982г. в качестве оператора наладчика на <...>,

- с 23.03.1992г. по 20.09.1992г. в качестве оператора-наладчика цеха выработки оконного стекла <...>,

- с 21.09.1992г. по 25.09.1995г. в качестве оператора-наладчика цеха выработки оконного стекла АООТ «<...>»

в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ФИО1 пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» со дня возникновения права, то есть с 15.01.2017г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонному), находящегося по адресу в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области по пер. Электрический, 12 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2017 года.