Решение № 2-1805/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1805/2023;)~М1392/2023 М1392/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1805/2023

Дело №2-58/2024

УИД 69RS0037-02-2023-002238-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Андрейково» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Андрейково» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что истец является наследником К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону. Наследодатель умер 12.10.2022. Ему на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства и отметкой о регистрации в паспорте наследодателя. Указанный дом во владение наследодателю был передан в 2005 году руководителем СПК «Андрейково» Калининского района Тверской области. При жизни наследодателя право собственности зарегистрировано не было. После смерти наследодателя истец подала заявление нотариусу. Истец приняла наследство фактически, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с момента смерти наследодателя по настоящее время. Истец не может оформить свои права, так как правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Нотариусом в оформлении права было отказано 27.06.2023. На основании изложенного, истец просила включить жилой дом, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.А.Г., умершего 12 октября 2022 года, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.А.Г. на жилой дом, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, участвовавший в судебном заседании после перерыва, заявленные требования, а также дополнительные письменные пояснения поддержали. Указали, что в 2005 году К.А.Г. решением правления СПК «Андрейково» передан во владение жилой дом по адресу: <адрес>. К.А.Г. открыто, непрерывно, добросовестно совместно с членами своей семьи владел и пользовался спорным домом с 2005 года. Факт владения и пользования подтверждается записью о регистрации по месту пребывания, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, решением заседания правления СПК «Андрейково» № 9 от 16.12.2005 разрешена регистрация членов семьи К.А.Г. по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Таким образом, на момент смерти К.А.Г. жилой дом фактически принадлежал на праве собственности, соответственно он входит в состав наследственного имущества. При этом ФИО1 пояснила, что у нее нет сведений о наличии договора, в том числе договоров купли-продажи, дарения, заключенных между наследодателем и СПК «Андрейково», право собственности зарегистрировано не было. СПК «Андрейково» предоставило дом для проживания в связи с трудовыми отношениями. Пояснила, что наем жилого помещения оплачивали до смерти наследодателя, но квитанции предоставить не имеет возможности. Пояснила, что поскольку после прекращения трудовых отношений К.А.Г. не предъявляли требований о выселении, это также свидетельствует о передаче ему дома в собственность.

Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик ООО «Агропромышленная компания Андрейково», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило.

При указанных обстоятельствах неявка ответчиков, третьего лица не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Законом определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд определяет объект наследования исходя из содержания правоустанавливающих документов и иных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 октября 2022 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 34410691-43/2023 на имущество К.А.Г., единственным наследником по закону, обратившимся за выдачей свидетельств о праве на наследство, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, которая доводится наследодателю супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Наличие иных наследников, претендующих на наследство К.А.Г., в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27.06.2023 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, было отказано, в связи с тем, что правоустанавливающий документ на указанный жилой дом нотариусу представлен не был.

Объектом притязаний истца является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 14.12.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлено документов, на основании которых у К.А.Г. возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 названного Федерального закона).

Из похозяйственной книги за 2002 - 2011 года по адресу: <адрес> следует, что в указанном доме значится хозяйство ФИО3, затем К.А.Г.. В графе владелец дома значится ЗАО «Андрейково».

Поскольку действовавшим законодательством - ГК РСФСР (1964 г.), ст. 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г., обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то данные похозяйственных книг поселкового сельского Совета народных депутатов принимаются судом как доказательства принадлежности домовладения, в отсутствии зарегистрированных прав в установленном законе порядке, по состоянию до 2011 года - ЗАО «Андрейково».

Согласно исторической справки, представленной Архивным отделом Администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 09.01.2024, выписок из ЕГРЮЛ от 02.11.2023 сельскохозяйственная артель – колхоз им. Сталина Неготинского сельского совета Калининского района Калининской (ныне Тверской) области находился в д Андрейково. В 1961 году колхоз был переименован, стал называться колхозом им. XXII съезда КПСС. Решением Малого совета Калининского районного Совета народных депутатов Тверской области от 22.12.1992 № 112-6 «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Андрейково». Впоследствии АОЗТ «Андрейково» было реорганизовано в ЗАО «Андрейково», затем ЗАО «Андрейково» было реорганизовано в СПК «Андрейково», в 2009 году было зарегистрировано ООО «Агропромышленная компания Андрейково». Указанный факт также был установлен судебными актами по делам №№ А-66-6619/2014, А66-18029/2014, А66-5136/2016, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области (https://tver.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Правопреемство при реорганизации в форме преобразования имеет универсальный характер; объем прав юридического лица, зарегистрированного в результате преобразования, по сравнению с объемом прав юридического лица до преобразования не изменяется.

Таким образом, ответчик ООО «Агропромышленная компания Андрейково» является универсальным правопреемником Колхоза, АОЗТ «Андрейково», ЗАО «Андрейково» и СПК «Андрейково».

Из показаний свидетеля С.Н.А. следует, что на территории д. Митяево действовало ЗАО «Андрейково», это колхоз, который предоставлял работникам дома. К.А.Г. работал электриком и ему колхоз предоставил дом, то есть он вселился в связи с трудовыми отношениями. Квартира свидетеля таким же образом была предоставлена ей, и С.Н.А. платила за наем, сейчас квартира перешла в муниципальную собственность. Полагает, что дом К.А.Г. - колхозный. Никто не говорил, что К.А.Г. дом подарили. Раньше можно было выкупить дома. Год назад все имущество, которое принадлежало колхозу, перешло в муниципальную собственность. К.А.Г. пользовался домом с 2000-х годов.

Проанализировав в совокупности пояснения истца, изложенные доказательства, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что наследодателю К.А.Г. спорный жилой дом предоставлялся как работнику предприятия, т.е. на условиях договора найма, вследствие чего полагать себя собственником спорного помещения у него оснований не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из изложенного установление факта возникновения у К.А.Г. права собственности на дом в силу приобретательной давности не представляется возможным, поскольку владение имуществом осуществлялось наследодателем на основании договорных обязательств, в частности найма жилого помещения, иного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Установленные по делу обстоятельства (вселение наследодателя в спорный жилой дом в связи с трудовыми отношениями), доводы стороны истца о длительном проживании в доме, отсутствии претензий со стороны собственника, а равно органа самоуправления, поставившего спорный жилой дом на учет как безхозяйную вещь 14.12.2021, при исполнении обязанности по оплате коммунальных платежей свидетельствуют о том, что изначально между наследодателем и собственником жилого дома сложились отношения по договору найма жилого помещения. Дальнейший отказ собственника от жилого дома, с учетом действий органа местного самоуправления по постановке спорной недвижимости как бесхозяйного объекта, не порождает возникновения права собственности на дом у К.А.Г.

Иных относимых и допустимых доказательств того, что наследодатель действительно открыто, непрерывно и добросовестно владел к моменту открытия наследства спорным жилым домом более 15 лет, т.е. в течение срока установленного для давностного владения, не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта принадлежности К.А.Г. на момент смерти спорного жилого дома, то оснований для включении жилого дома, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.А.Г., умершего 12 октября 2022 года, а равно признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти К.А.Г. на жилой дом, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Андрейково» (ИНН <***>) о включении жилого дома, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.А.Г., умершего 12 октября 2022 года, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти К.А.Г. на жилой дом, площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023.