Определение № 12-540/2016 12-57/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-540/2016

№ 12-57/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «П.» З. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от 31 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору № .... от 31 октября 2016 года ООО «П.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «П.» подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Привлекаемое лицо ООО «П.», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Представитель ОНД г. Ухты УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми - главный государственный инспектор г. Ухты Л.., выступая в суде, полагал, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления не имеется.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица было получено представителем ООО «П.» З.. - 31 октября 2016 года, что подтверждается его личной подписью. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежал исчислению со следующего дня от даты фактического получения представителем ООО «П.» копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы начинал течь с 01 ноября 2016г. и заканчивался 10 ноября 2016г.

29 декабря 2016 года, через приемную Ухтинского городского суда Республики Коми ООО «П.» была подана жалоба на постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от 31 октября 2016 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Между тем заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен ввиду незнания порядка обжалования решения, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок обжалования юридическому лицу был разъяснен в вынесенном постановлении, копию которого, оно получило.

Так, приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информацию о том, что жалоба может быть подана именно в Ухтинский городской суд либо вышестоящему должностному лицу. Таким образом, ООО «П.» не лишено было возможности подать жалобу в установленный срок в порядке КоАП РФ.

Полагаю, что обращение в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ООО «П.», не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае избран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд, что послужило поводом пропуска срока для обжалования постановления.

Принимая во внимание, что ООО «П.» не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО «П.» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору от 31 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов