Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-2366/2016;)~М-2311/2016 2-2366/2016 М-2311/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2- 105/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Валитовой Г.Ю., представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 55 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, не уступи дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался по <адрес> по направлению от <адрес>. В момент столкновения истица находилась в автомобиле ФИО5 В результате ДТП истицей были получены травмы - закрытый перелом н3 плеча справа со смещением, из-за травмы была помещена на стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице сделали операцию: накостный остеосинтез отломков плеча, наложили швы. После операции по истечении 10 суток швы сняли. После ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное долечивание по постоянному месту жительства. Выше перечисленное подтверждается выписным эпикризом, заключением эксперта №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Бирскому району возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступными действиями ФИО3 истице были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления и по настоящее время истица проходит лечение. По причине перелома плеча истица ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Также по медицинским показаниям ограничена в поднятии тяжестей. В связи с полученной травмой ее мучают сильные боли, она потратила и вынуждена тратить деньги на дорогостоящие лекарства, прописанные лечащим врачом. Ответчик после совершения преступления не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Просит суд взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. ФИО1 показала, что ее нравственные страдания выражены в том, что ей делали операцию сложного перелома, во время операции у нее была остановка сердца, операция длилась 3 часа. Кость плохо срастается, в связи с чем, ей предстоит вторая операция. После полученной травмы ее рука не работает, ей даже тяжело поднять кружку. До сих пор у нее страх езды на машине, и ходить пешком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель Валитова Г.Ю. исковые требования признали частично. ФИО3 согласен, что истице причинен моральный вред, однако не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку у него нет такой суммы к выплате. Просил учесть, что он и его супруга находятся на пенсии, иных доходов не имеют.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом размера соотносимости и разумности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В результате противоправных действий ответчика ФИО3 истец ФИО1 получила телесные повреждения, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется повреждение: перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение относится к повреждению, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд принимает во внимание, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы причинен тяжкий вред, в связи с чем, она перенесла физические страдания. Кроме того, суд учитывает возраст потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характер причиненных повреждений ее здоровью, ей была осуществлена операция, продолжительное время она находилась на лечении, была оторвана от привычного образа жизни. Поэтому необходимо признать, что она перенесла и нравственные страдания.

Поэтому требование истицы о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ей моральный вред является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО3, он является пенсионером, иных доходов не имеет, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма её расходов за услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в размере 6000 рублей.

Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей и сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В иске ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> в части требований о возмещении морального вреда в размере 350 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина