Решение № 2-3495/2025 2-3495/2025~М-1462/2025 М-1462/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3495/2025

Дело № 2-3495/2025УИД 59RS0007-01-20225-002997-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации11августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Колычевой О.В,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной В.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества " ТБанк " к Зубовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество « ТБанк » (АО " ТБанк ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 10.08.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 171 007, 73 рубля, которая состоит их: основного долга 147 239, 95 руб., процентов 20 653, 35 руб., 3 114, 43 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей, всего 177 137 рублей 73 копейки. В обосновании иска указано, что 11.08.2008 между ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта и Банком оферты, содержащейся в Заявлении -анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершён в простой письменной форме. Банк надлежащи образом исполнил свои обязательства. 13.02.2023 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.08.2022 по 13.02.2023 подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 171 007, 73 рубля, которая состоит из: основного долга 147 239, 95 руб., процентов 20 653, 35 руб., 3 114, 43 руб.

Представитель истца АО « ТБанк » в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д. 6, 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что с представителем банка решен вопрос об изменении графика платежей для погашения задолженности, между истом и ответчиком достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности, в подтверждение чего истец направил в адрес ответчика график платежей, открыл расчетный счет для внесения платежей по договору № №. На дату судебного заседания ответчик соблюдает последний утвержденный истцом график платежей истцом, внесла два платежа согласно графика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Положениями статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, между АО « ТБанк » и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 160 000 рублей. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Пункт 2.3 УКБО предусматривает условие о том, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения договора кредитной карте, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с кредитным договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями договора по кредитной карте № № от 11.08.2008г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты № № от 11.08.2008г. по состоянию на 04.04.2025г. составляет 171 007 рублей 73 копейки, них: основной долг – 147 239, 95 рублей, проценты – 20 653, 35 руб., комиссии и штрафы – 3114, 43 руб. (л.д. 10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, зачислил сумму кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 13.02.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 13.02.2023г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 26.12.2024, вынесенный в отношении ФИО1, судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 11.02.2008г., расходов по оплате государственной пошлины всего в размер 187 929, 15 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк» отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Возражая против заявленных требований ФИО1 укала, что с банком АО «ТБанк» заключено соглашение, согласно которому должником в добровольном порядке осуществляется выплата имеющейся у заемщика задолженности в соответствии с графиком платежей по программе рассрочки по договору кредитной карты № № от 11.08.20208, согласно которому банк направил в адрес должника график платежей с установление даты платежа каждое 24 число месяца, сумма платежа 4500 рублей, последний платеж 4096,69 рублей. Кроме того, представлен чек об оплате задолженности согласно установленному новому графику платежей 24.07.2025 в размере 4 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 1, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласовывая новый индивидуальный график погашения задолженности по договору кредитной карты, являющийся неотъемлемой частью договора кредитной карты, стороны фактически изменили условия договора кредитной карты № № от 11.08.2008. Факт предоставления нового графика платежей истцом не оспаривался. Из представленных в материалы дела платежных документов видно, что начиная с 24.07.2025 (с момента согласования индивидуального графика погашения задолженности) по настоящее время заемщик исполняет условия договора кредитной карты № № от 11.08.2008 добросовестно, при этом платежи по кредиту вносятся ответчиком ранее установленной даты очередного платежа. Кроме того, ответчиком предоставлен чек по операции от 07.08.2025 на сумму 4 500 рублей об оплате второго платежа по согласованному графику платежей.

Таким образом, кредитором в адрес заемщика направлена информация о предоставлении рассрочки погашения возникшей кредитной задолженности с установлением суммы платежа и сроков его погашения, заемщиком в свою очередь указанное изменение условий договора принято путем совершения в срок платежей в размере 4500 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком измененных условий договора кредитной карты № № от 11.08.2008 в период с момента согласования нового графика платежей в деле не имеется, истцом такие доказательства не представлены.

Так как на момент вынесения судом решения сторонами был согласован новый график исполнения заемщиком своих обязательств, который ответчик надлежащим образом исполняет по настоящее время, при ежемесячном своевременном внесение ответчиком платежей в необходимом размере в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на 11.08.2025 не возникла, и истец не вправе требовать досрочного полного погашения задолженности.

У суда не имеется оснований для применения к ответчику ответственности за допущенное ранее, до 11.08.2025 нарушение срока исполнения обязательства, поскольку стороны, свободные в заключении договора и изменении его условий, договорились о предоставлении рассрочки и установили размер и срок внесения ежемесячного платежа по договору.

В силу ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, согласно которой нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно новому графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, само по себе начисление неустойки (штрафа) при соблюдении ответчиком установленного графика платежей правовых оснований не имеет.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что исходя из представленного истцом расчета штрафа на просроченную сумму задолженности, усматривается, что их начисление произведено банком до момента согласования индивидуального графика погашения задолженности. Суммы указанной комиссии учтены АО «ТБанк» при формировании нового индивидуального графика погашения задолженности по договору кредитной карты № № от 11.08.2008.

Учитывая изложенные выше положения норм права, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение задолженности, ответчик ФИО1 не уклоняется от исполнения договора кредитной карты и намерен надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в погашение задолженности по договору, и производит погашение сумм по договору кредитной карты № № от 11.08.2008 в соответствии с согласованным между сторонами новым графиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № № от 11.08.2008.

При таких обстоятельствах, требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0003450020 от 11.08.2008 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы АО «ТБанк» по уплате государственной пошлины в размере 6130 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка «Тбанк» (ИНН:<***>, ОГРН <***> к Зубовой ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 11.08.2008г. за период с 10.08.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 171 007 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Колычева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.