Решение № 2-1383/2024 2-1383/2024~М-1232/2024 М-1232/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1383/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1383/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.09.2021 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Ответчик подписал и направил в Банк анкету-заявление на получение международной банковской карты. Получив банковскую карту, что подтверждается распиской о получении, ФИО2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласилась путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам и уплатить проценты за пользованием кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.09.2021 № <данные изъяты> по состоянию на 18.10.2023 в общей сумме 124 465,50 руб., из которых: 96 924,01 руб. – основной долг; 26 443,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 098 руб. – пени, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 689 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089702170095, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 428 ГПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (ст. 811 ГК РФ), выполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (ст. 813 ГК РФ), при невыполнении заемщиком условия о целевом использовании суммы займа (ст. 814 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что 26.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (до брака <данные изъяты>) Ю.О. заключили кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ (ПАО), с установлением лимита в сумме 100 000 руб., под 23,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), по 34,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных в оплатой товаров/услуг, срок действия договора 26.09.2051 в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата окончания платежа 20 число месяца следующего за отчетным месяцем, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1%.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление 26.09.2021 и получена банковская карта № <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расчету задолженности, впервые кредитным лимитом ответчик воспользовался 26.12.2021.

Как следует из записи акта о заключении брака №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ 30.08.2023 потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.09.2021 по 18.10.2023 составляет 124 465,50 руб., из которых: 96 924,01 руб. – основной долг; 26 443,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 098 руб. – пени, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

Вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует размеру основного обязательства по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 15.03.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 05.12.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, отменен.

Таким образом, разрешая заявленные истцом Банк ВТБ (ПАО) требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 действительно ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.09.2021, неоднократно нарушая согласованный сторонами график платежей, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав сумму долга с заемщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3 689 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 26.08.2024), суд полагает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору от 26.09.2021 № <данные изъяты> по состоянию на 18.10.2023 включительно на общую сумму 124 465 руб. 50 коп., из которых: 96 924,01 руб. – основной долг; 26 443,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 098 руб. – пени;

судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 689 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий М.А. Тишкова