Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1205/2019

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1205/2019 (<№>) по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 06.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ситроен, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, и Фольксваген, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО Автомобиль Фольксваген на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<№>, поэтому в страховую компанию поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Фольксваген в результате столкновения с транспортным средством Ситроен, водитель которого нарушил ПДД, что повлекло причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения в страховую компанию был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 201 667,76, что подтверждается платежным поручением <№> от 18.01.2019 года. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 06.11.2018 года. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец считает, что выплаченная страховщиком сумма в размере 201 667, 76 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 216,68 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, которое признано страховым случаем.

Судом установлено, что 06.11.2018 г. в 17 часов 34 минуты на улице Космонавта ФИО2 в г.Пермь произошло ДТП с участием автомобилей: Ситроен, государственный регистрационный знак <№> - водитель ФИО1, Фольксваген, государственный регистрационный знак <№> - водитель ФИО

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2018 года по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества водителем ФИО был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ <№> от 24.08.2018 г., исходя из которого он обратился к страховщику с вопросом страхового возмещения.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, согласно акту о страховом событии <№> от 16.01.2019 года истцом выплачено страховое возмещение ФИО в размере 201 667,76 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 18.01.2019 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, не была застрахована.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что действия водителя ФИО1 не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, а потерпевший вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков лицом, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы страхового возмещения в размере 201 667,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 216,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <***>, убытки в размере 201 667,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 216,68 руб., а всего взыскать 206 884,44 (двести шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.