Решение № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-2389/2018 М-2389/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2837/2018

Дело №2-2837/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Л.Ю. Казаковой,

при секретаре: М.В. Алексеевой,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБЭКОМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения и текущий ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБЭКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения и текущий ремонт.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

С01.10.2012 года ООО «СИБЭКОМ» осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>.На основании договора цессии от 17.10.2012 года, заключенного с ООО УК «СИБЭКОМ», истец имеет право также на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущий период времени.

В <адрес>, в <адрес> проживают ответчики, которые несвоевременно и не в полном объеме осуществляли оплату коммунальных услуг за содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность.На этом основании истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилое помещение, за период с 01.10.2012 года по 01.01.2018 года, в размере 37868 руб. 42 коп., пени за период с 11.11.2012 года по 11.01.2018 года, в размере 33442 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 1169 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату выписки из домовой книги в размере 15 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СИБЭКОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. По ее мнению, лицом, обязанным по оплате коммунальных услуг является она, как собственник жилого помещения. Ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком, так как он фактически в квартире не проживает, а в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Также ФИО2 просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и пени, против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не возражала.

ОтветчикФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании требований ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание данного помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, уплаты

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли
решение овыборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п.16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и представленных ею документов, она постоянно проживает в <адрес>.

Данная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, что подтверждается договором мены жилого помещения на долю в праве собственности на жилое помещение от 08.12.1995 года, заключенного между ФИО2 и ФИО8, и договором купли- продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение от 08.12.1995 года, заключенного между ФИО2 и ФИО9 (л.д.___).

Указанные договора в соответствии с действующим на тот период времени законодательством были зарегистрированы в Бийском БТИ 25 декабря 1995 года.

Таким образом, ответчик ФИО2, как собственник указанного жилого помещения, должна нести расходы по содержанию жилого помещения, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания искового заявления, представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в период с 01.10.2012 года по ноябрь 2015 года имело место непосредственное управление жилым домом со стороны собственников помещений, расположенных в этом доме.

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома,в этот период времени являлось ООО «СИБЭКОМ».

Кроме того, на основании договора цессии от 17.10.2012 года, заключенного между истцом и ООО УК «СИБЭКОМ», истец также имел право требования по взысканию долгов по коммунальным платежам за предыдущий период времени.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, на основании судебного приказа от 29 июля 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска, Алтайского края, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке была взыскана в пользу ООО «СИБЭКОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 01.06.2016 года, в сумме 41365 руб. 18 коп., пени за период с 11.11.2012 года по 11.07.2016 года, в размере 11304 руб. 02 коп., а также взысканы судебные расходы.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка №7г.Бийска Алтайского края от 07.06.2017 года, судебный приказ от 29 июля 2017 года был отменен по заявлению должников.

Соответственно, истец вправе заявлять требования в исковом порядке о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за соответствующий период времени.

Вместе с тем, требования, заявленные истцом к ответчику ФИО1 о солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг, суд находит неподлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что в <адрес>, состоят на регистрационном учете собственник ФИО2, ее сын ФИО1 – с 27 февраля 1996 года, а также мать ответчика - ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги, адресными справками Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением сторон.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.29 Постановления N22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не является собственником (сособственником) жилого помещения - <адрес>, а также, как указывает ФИО2, в квартире фактически не проживает, соглашение о его участии в оплате коммунальных услуг между ними отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

Таким образом, поскольку жилое помещение - <адрес>,принадлежит ответчику ФИО2 на праве личной собственности, то обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме несет только ответчик ФИО2.

Рассматривая заявленные к ней требования, суд не находит оснований не согласиться с ответчиком в той части, что кспорным правоотношением подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (3).

По общему правилу, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст.195-196, 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 29 сентября 2015 г. N43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» (п.3), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктами 24-25 названного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), а также по неустойке или процентам, подлежащим уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (штрафные санкции - применительно к каждому дню просрочки).

Согласно требованиям ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27 июня 2017 года предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно, по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае на основании выписки из лицевого счета № по <адрес>, установлено, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2012 года по октябрь 2015 года собственником жилого помещения не вносилась (имел место лишь один платеж - в декабре 2013 года).

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье 26 июля 2016 года, на эту дату трехгодичный срок исковой давности следует считать истекшим в отношении платежей, начисленных до 26 июля 2013 года.

Вместе с тем, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 29 июля 2016 года, был отменен по заявлению ответчика, 7 июня 2017 года.

Соответственно, с учетом требований ст.204 ГПК РФ, в течение периода времени с 26 июля 2016 года по 7 декабря 2017 года (в период действия судебного приказа и в течение шести месяцев со дня его отмены) течение срока исковой давности не осуществлялось.

Но, поскольку в течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с исковым заявлением в суд не обратился – данное исковое заявление поступило в суд только 6 июня 2018 года, следует считать, что к заявленным истцом в настоящее время требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, без учета периода, связанного с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

То есть, требования истца подлежат удовлетворению в части платежей, начисленных за три года, до обращения истца в суд с данным иском – с 6 июня 2015 года.

Срок исковой давности по требованиям об уплате неустоек также истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основным требованиям, поскольку при прекращении основного денежного обязательства прекращаются и обязательства по уплате неустоек, которые зависят от основного обязательства и лишены самостоятельного значения, так как их начисление зависит от наличия основной задолженности.

Сведениями о приостановлении, перерыве сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд в данном случае не располагает. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 29 сентября 2015 г. N43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В частности, в силу требований ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относится признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, просьба должника о таком изменении договора, о рассрочке или отсрочке платежа, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе, путем уплат его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга за период с 1 октября 2012 года по 1 января 2018 года, суду представлено не было.

При этом внесение ответчиком платежей в погашение долга, само по себе, также не свидетельствует о признании долга в полном объеме и за весь период образования задолженности, на что прямо указано в названном Постановлении Пленума ВС РФ.

С учетом указанных требований закона суд при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, приходит к следующему.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, за период с июня 2015 года (оплата должна была осуществляться с 1 по 10 июля 2015 года, то есть, в пределах срока исковой давности) по октябрь 2015 года, истцом было произведено начисление коммунальных платежей в общей сумме 3986 руб. 59 коп..

В течение этого периода времени истцом был произведен лишь один платеж, на сумму 5000 руб., в октябре 2015 года, а также ряд платежей в более поздний период времени – в ноябре 2015 года на сумму 3000 руб., и в период действия судебного приказа – в мае и в июле 2017 года на общую сумму 3496 руб.76 коп..

На основании ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.319.1. ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

В соответстии с п.3 ст.199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств… во внесудебном порядке), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Исходя из системного толкования названных норм, сумма оплаты, внесенная ответчиком в оплату жилищно-коммунальных услуг, в большем размере, чем начисления за месяц, без указания периода, за который производится оплата, должна быть направлена в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, но в пределах сроков исковой давности.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, суммы платежей, поступивших в октябре и ноябре 2015 г. (всего 8000 руб.) подлежали зачету в погашение задолженности, образовавшейся в период с октября 2012 года до ноября 2013 года.

Суммы платежей, поступивших в мае и июне 2017 года, на общую сумму 3496 руб.76 коп., истец был вправе засчитать в погашение долга, образовавшегося в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года (в пределах сроков исковой давности).

Соответственно, задолженность, образовавшаяся за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, в общей сумме 3986 руб. 59 коп., погашена не была и подлежит взысканию с ответчика..

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в остальной части (включая сумму долга, образовавшуюся до 01.10.2012 года в сумме 22665 руб. 60 коп.) удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы пени, начисленной на сумму основного долга за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, а именно, за период с 11.07.2015 по 11.01.2018 года (в соответствии с расчетом истца), в общей сумме 2250 руб. 78 коп., согласно следующего расчета:

-750,38:100х0,028 х31 =6,51 руб. – за период с 11.07.2015 по 11.08.2015;

-750,38:100х0,028 х31 =6,51 руб. – за период с 11.08.2015 по 11.09.2015;

-750,38:100х0,028 х30 =6,30 руб. – за период с 11.09.2015 по 11.10.2015;

-867,20:100 х0,028 х31=7,53 руб. – за период с 11.10.2015 по 11.11.2015;

-868,25:100х0,028 х30 =7,29 руб. – за период с 11.11.2015 по 11.11.2015;

-3986,59 :100х0,028х92=102,69 руб. – за период с 11.11.2015 по 11.02.2016;

-3986,59:100х0,08х486=1549,95 руб. – за период с 11.02.2016 по 11.06.2017;

-3986,59:100х0,07х121=337,65 руб. - за период с 11.06.2017 по 11.10.2017;

-3986,59:100х0,06х92=220,05 руб. - за период с 11.10.2017 по 11.01.2018.

Таким образом, размер долга ответчика за период с 06.06.2015 по 11.01.2018 составляет: 3986 руб. 59 коп. – основной долг, пени - 2250 руб. 78 коп., всего: 6237 руб. 37 коп..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2184 руб. 66 коп., в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1169руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату выписки из домовой книги – 15,00 руб..

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в сумме 249 руб. 49 коп..

В остальной части расходы истца суд признает необходимыми и разумными, и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СИБЭКОМ» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СИБЭКОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с 06.06.2015 по 11.01.2018 года в размере 6237 руб. 37 коп., в том числе, основной долг в сумме 3986 руб. 59 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2250 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 249 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату выписки из домовой книги в размере 15 руб. 00 коп., всего: 7501 руб. 86 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова