Решение № 2-2116/2024 2-2116/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2116/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2116/2024

(43RS0001-01-2024-001533-29)

15 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть в срок до {Дата изъята}, а так же проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи, на телефонный номер ответчика истцом отправлено СМС-сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет 109 983 руб. 12 коп. В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля Лада 211540 LADA SAMARA 211540, 2020 года выпуска, кузов {Номер изъят}, цвет серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности ответчику, залоговая стоимость определена сторонами в размере 120 000 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 95 858 руб., проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 14 092 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 32 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 95 858 руб., начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 211540 LADA SAMARA 211540, 2020 года выпуска, кузов {Номер изъят}, цвет серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ответчику установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно. В материалах дела имеется расписка об извещении о дате и времени судебного заседания, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствие с которым стороны определили, что при заключении потребительских договоров займа и исполнении любых договоров, включая договоры залога будет использоваться аналог собственноручной подписи.

В качестве аналога собственноручной подписи рассматривается простая электронная подпись - символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС - кода для подписания электронных документов. СМС - код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом, при заключении соглашения ответчик указал номер его телефона <***> (л.д. 19), при заключении соглашения ответчик выразил согласие на обработку его персональных данных, также указав номер телефона (л.д. 28-29).

{Дата изъята} с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренного соглашением от {Дата изъята}, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 100 000 руб., под 83,95 % годовых, срок возврата займа - {Дата изъята} (л.д. 21).

Согласно графику платежей сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату ежемесячно, равными платежами 10 числа каждого месяца в размере 8 512 руб. 00 коп., последний платеж в размере 8 535 руб. 58 коп. (л.д. 22).

{Дата изъята} денежные средства переведены истцом на банковскую карту, указанную ответчиком в п. 18 договора (л.д. 30).

Кроме того, {Дата изъята} с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренного соглашением от {Дата изъята}, для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят} в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки Лада 211540 LADA SAMARA 211540, 2020 года выпуска, кузов {Номер изъят}, цвет серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, цена заложенного имущества согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, и составляет 120 000 руб. (л.д.19-20, 26).

{Дата изъята} уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный {Номер изъят} (л.д. 23-25).

{Дата изъята} истец уведомил ответчика о просроченной задолженности по договору (л.д. 33).

В соответствии с ч. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.122013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} истец уведомил ответчика о просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец, в соответствие со ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа.

Согласно расчетам истца, приведенным в исковом заявлении, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 119 498 руб. 28 коп., их них: 95 858 руб. 00 коп. - основной долг, 14 092 руб. 82 коп. - проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 32 руб. 30 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует ч.ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами договора займа.

Доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

В связи с чем суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа на сумму основного долга в размере 95 858 руб. 00 коп. в размере 83,95% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, {Дата изъята} между сторонами заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят} в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки Лада 211540 LADA SAMARA 211540, 2020 года выпуска, кузов № {Номер изъят}, цвет серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Поскольку доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 211540 LADA SAMARA 211540, 2020 года выпуска, кузов {Номер изъят}, цвет серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 000 руб., которая была согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога (ипотеки).

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к выводу о том, что начальная цена заложенного транспортного средства, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от {Дата изъята} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления, в связи с чем установление начальной продажной стоимости автомобиля на основании договора залога в размере 120 000 руб. при отсутствии доказательств обоснованности указанной стоимости, заключения специалиста-оценщика как на момент заключения договора залога, так и на момент предъявления иска преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 399 руб. 66 коп., понесенные последним при подаче иска.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 95 858 руб., проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 14 092 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 32 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 95 858 руб., начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 211540 LADA SAMARA 211540, 2020 года выпуска, кузов {Номер изъят}, цвет серо-зеленый, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова