Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1551/2019

№ 2-1551/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО2 к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 105000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом <***> % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» заключение кредитного договора осуществляется путем согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора и присоединения Заемщика к Общим условиям. В соответствии с п.14 раздела 2 Соглашения Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитного договора, которыми стороны руководствуются при исполнении Соглашения наряду с Индивидуальными условиями кредитного договора. Таким образом, сторонами были согласованы все условия Кредитного договора. Согласно п.6 раздела 2 Соглашения погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей. Согласно условиями кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 105000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Между тем, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Заемщику неоднократно истцом направлялись уведомления о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, погасить кредит, проценты и уплатить штрафные санкции. Однако, ответ на требование не был получен.

ООО КБ «Кольцо Урала» просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104138,76 руб., из которых 97405,75 руб. – основной долг, 6733,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 3282,78 руб.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что банком не предоставлены доказательства заключения с ФИО2 кредитного договора, перечисление на счет и получение им денежных средств. Ответчик денежных средств с лицевого счета банка не получал. Расходного кассового ордера или иного документа, содержащего подпись заемщика о получении им денежных средств наличными с лицевого счета банка, суду не представлено. Выписка по счету не содержит информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно ФИО2 получил денежные средства. Истец по встречному иску, в мотивировочной части указал, что банк обязан предоставить информацию: полную выписку по его ссудному счету, с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; предоставить мемориальный ордер (расходный кассовый ордер), подтверждающий перечисление денежных средств на его счета; заверенную копию графика платежей по «Кредитному договору»; подробное обоснование и разъяснение расчета графика платежей с указанием формул по «Кредитному договору»; заверенную копию листа информации по «Кредитному договору»; заверенную копию заявления на выдачу кредита; заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по «Кредитному договору»; заверенную копию выписки по платежам направленную на погашение «займа» с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по «Кредитному договору»; заверенные данные по ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений организации ООО КБ «Кольцо Урала» которым они принадлежат по «Кредитному договору», которого не существует, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; предоставить надлежаще заверенную копию устава организации ООО КБ «Кольцо Урала»; надлежаще заверенную копию кодов ОКВЭД присвоенных как дополнительному офису ООО КБ «Кольцо Урала» в г.Учалы; предоставить оригинал «Кредитного договора» заключенного на его имя с ООО КБ «Кольцо Урала», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников подписавших «Кредитный договор» от имени ООО КБ «Кольцо Урала» по договору займа – при наличии таковых, или письменно подтвердить их отсутствие; предоставить ему первичные бухгалтерские документы подтверждающие передачу ему от ООО КБ «Кольцо Урала» каких-либо долговых обязательств МВФ через ЦБ РФ в валюте РФ согласно п.п.18.2 ст.4 закона о ЦБ РФ (Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ); предоставить дату государственной регистрации банка и кто зарегистрировал.

ФИО2 просил обязать ООО КБ «Кольцо Урала» предоставить ему информацию по его заявлению; признать кредитный договор № между ФИО2 и ООО КБ «Кольцо Урала» незаключенным; в удовлетворении иска банка к нему отказать; взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» компенсацию морального вреда, неустойки, незаконное списание денежных, средств судебных расходов со счета в размере 2000000 руб.; взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО1 требования банка поддержала и просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать по мотивам изложенным в письменном возражении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования банка не признал в полном объеме. Свои встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, выслушав специалиста Д.А.Р. , представителя истца (ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский», заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. с взиманием за пользование кредитом <***> % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» заключение кредитного договора осуществляется путем согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора и присоединения Заемщика к Общим условиям.

В соответствии с п.14 раздела 2 Соглашения Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями КД, которыми стороны руководствуются при исполнении Соглашения наряду с Индивидуальными условиями КД.

Таким образом, сторонами были согласованы все условия Кредитного договора.

Согласно п.6 раздела 2 Соглашения погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.

Согласно условиям кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи (перечисления на счет Заемщика в Банке) денежных средств в размере 105000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (мемориальным ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 104138,76 руб., в том числе основной долг – 97405,75 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6733,01 руб.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами, и не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор, погасить кредит, проценты и уплатить штрафные санкции. Однако, ответ на требование не был получен. Следовательно, Банком была выполнена обязанность по направлению ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 104138,76 руб., в том числе основной долг – 97405,75 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6733,01 руб.

По требованиям встречного иска ФИО2 суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ФИО2 в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор с ООО КБ «Кольцо Урала» им заключен не был и денежные средства по кредитному договору он не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В частности, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой заемщика о предоставлении кредита в рамках продукта «Потребительский» на потребительские цели, на каждой странице заявления-анкеты собственноручная подпись ФИО2 и рукописная расшифровка подписи. Кроме того, на каждой странице Соглашения также проставлены собственноручные подписи ФИО2 Из содержания соглашения следует, что волеизъявление сторон было направлено на предоставление Банком Заемщику кредита на потребительские цели, с текстом соглашения Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Кроме того, Банком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 через кассу Банка получил денежные средства в размере 105000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В расходном кассовом ордере также имеется собственноручная подпись Заемщика о получении денежных средств.

В Соглашении между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, доказательств обратного Заемщиком не представлено. О том, что ФИО2 был согласен с условиями кредитного договора свидетельствует и те факты, что им были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по кредитному договору. При этом, все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа доказательств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылался на то, что банком нарушаются его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

В силу требований п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (ее часть) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО2 с условиями кредитного договора.

Истец также не представил доказательств того, что ему не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что расходный кассовый ордер был передан ответчику непосредственно сразу после выдачи ему кредита в кассе, подлинное Соглашение с графиком погашения задолженности по кредитному договору было предоставлено после заключения Соглашения. Иные затребованные ФИО2 документы приложены Банком к исковому заявлению при обращении с иском.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 обращался в Банк с запросом на предоставление достоверной информации, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен ответ исх. №, содержащий ответы по всем требованиям ходатайства об истребовании доказательств, из приложений к ответу следует, что ФИО2 также были направлены копии кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банков предоставлять своим клиента надлежащим образом заверенные копии устава, кодов ОКВЭД, бухгалтерских документов банка.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией связанной с деятельностью этого общества в установленном его уставом порядке вправе лишь участники Общества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что расположенный в г.Учалы филиал ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не является юридическим лицом, следовательно, он не имеет самостоятельных кодов ОКВЭД. Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о дате государственной регистрации и органе, зарегистрировавшем Банк.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что у ФИО2 имеется возможность самостоятельно получить необходимые сведения, в том числе о кодах ОКВЭД Банка и о дате государственной регистрации и органе, зарегистрировавшем Банк.

Доводы ФИО2 о том, что ООО КБ «Кольцо Урала» не вправе осуществлять кредитные операции являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Под размещением привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет понимается выдача банками кредитов. Лицензия ООО КБ «Кольцо Урала» на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что Банку предоставляется право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет денежные средства в рублях и иностранной валюте. Данная информация является общедоступной. Каких-либо сведений об отзыве у Банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, Банк является лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заключать кредитный договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Следовательно, приложение лицензии к исковому заявлению не является обязательным, поскольку из наименования Банка следует, что он является банком, кредитной организацией.

Каких-либо иных доводов о том, что ООО КБ «Кольцо Урала» не имеет права осуществлять кредитования физических лиц ФИО2 не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу его доводов.

Суд полагает обоснованными доводы представителя Банка о том, что действующее законодательство не предусматривает требований к форме выписки по счету клиента, открытому в Банке, также о том, что в случае несогласия истца по встречному исковому заявлению со сведениями, отображенными в предоставленных Банком выписках, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 должен представить доказательства, опровергающие сведения из выписки по счету клиента, чего сделано не было.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд принимает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов представителем банка, действующим на основании доверенности, и соответствующих признаку допустимости доказательства. Доказательства того, что представленные Банком копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено. Само по себе непредставление оригинала документов основанием для признания документов подложными не является. Вопреки утверждению ФИО2, нотариальное оформление доверенности, выдаваемой в порядке передоверия (ст.187 ГК РФ) не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, поэтому довод о том, что у представителя истца отсутствуют полномочия несостоятелен, поэтому право представителя истца ФИО1 совершать от имени доверителя (Банка ООО КБ «Кольцо Урала») действия, в том числе: подписывать и подавать в суд исковые заявления, представлять интересы в суде, подтверждаются копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право сотрудников банка С.Э.Ф. и А.Э.Р. заключать договоры о предоставлении кредитов физическим лицам на потребительские цели на условиях, существующих в банке для соответствующих видов кредитов, договоры об открытии текущих и иных счетов физическим лицам, договоры банковского вклада (депозитные) с физическими лицами на условиях, существующих в Банке для соответствующих видов вкладов, на момент заключения договора также подтверждены представленными суду доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ. (А.Э.Р. ) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (С.Э.Ф. ).

Доводы ФИО2 о том, что п.62 Выписки содержит информацию о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД): «64.19 Денежное посредничество прочее», который по его мнению не дает Банку право вести деятельность по выдаче кредитных средств, а также о том, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что им были получены денежные средства ООО КБ «Кольцо Урала» являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно Версии классификатора ОКВЭД-2 (версия ОК 029-2014 (КДЕС ред.2)), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-ст., вступившего в законную силу с 11 июля 2016 года, группировка «Денежное посредничество прочее» включает в себя:

- аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях. Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Эта группировка также включает:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;

- размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- выдачу банковских гарантий;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов.

Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" все операции, совершаемые кредитной организацией, подлежат отражению в учете на счетах баланса.

Счет 20202 предназначен для учета наличных денежных средств, находящихся в операционной кассе кредитной организации. По дебету счета отражается поступление денежной наличности. По кредиту счета отражается списание денежной наличности. Для отражения в бухгалтерском учете выдачу наличных денежных средств из кассы клиенту используется Расходный кассовый ордер, где по Дт счета указывается счет, с которого происходит списание средств, а по Кт счета указывается счет кассы – 20202.

Общероссийский классификатор валют ОК 014-94 был введен 01.07.1995 и разработан на основе международного стандарта, для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины. Российский рубль имел признак— «810», а буквенный признак— «RUR». Другие валюты имели иные цифровые значения. Доллар США— 840, Евро— 978. Таким образом, на момент проведения деноминации цифровое значение валюты было— «810»

Общероссийский классификатор валютОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 был введен01.07.2001 и утвержден Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст.

Классификатор входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

Классификатор предназначен для тех же целей, что и утративший силу классификатор ОК 014-94. Российский рубль имел признак— «810», а буквенный признак— «RUR».

С 01 января 2004 года российский рубль имеет цифровое код— «643», буквенный— «RUB». С этого же момента перестает существовать код «810».При этом классификатор выполняет в первую очередь функции статистические, а значение 810 в настоящее время не присвоено ни одной валюте.Таким образом в настоящее время в мире нет валюты с кодом 810, согласно Классификатора.Вместе с тем, несмотря на то, что в общероссийском классификаторе код российского рубля был изменен на 643, в структурах внутрироссийских расчетных счетов был оставлен код— 810.

Таким образом, в период с 01.01.1998 по 01.01.2001 рубль уже был деноминирован, а значение 643 появилось только в 2001 году. Расчетный счет— это всего лишь учетная запись, которую используют банки для учета денежных операций.

Действующий в Российской Федерации Центральный Банк, определяет порядок цифр в номере расчетного счета. Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его примененияутвержденным Банком России 27.02.2017 N 579-П установлено, что знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». Таким образом, для расчетных счетов используется признак рубля— 810. При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что Банком были произведены незаконные действия с целью неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что банком было произведено незаконное списание денежных средств ФИО2, суду не представлены, следовательно встречные исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении истцом (ответчиком по встречному иску) действий, нарушающих права ФИО2, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено, в материалах дела не содержатся, так же как и не представлено доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Банком нарушено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, встречные исковые требования ФИО2 к банку об обязании представить информацию, истребовании документов удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что требования о взыскании неустойки являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд также полагает необходимым отказать и в удовлетворении его требований в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий сотрудников банка ФИО2 причинен моральный вред, не представлено, соответственно, требования о компенсации морального вреда, также следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию, истребовании документов, взыскании неустойки и денежных средств, а также компенсации морального вреда, отказано, суд приходит к выводу, что основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3282,78 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решением суда в удовлетворении встречных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу ФИО2 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104138 руб. 76 коп., из которых 97405 руб.75 коп. – основной долг, 6733 руб. 01 коп. – проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по уплате госпошлины 3282,78 руб. Всего взыскать 107421 руб. 54 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Кольцо Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина