Постановление № 1-73/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 10 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Огибалова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Черных Б.У.,

потерпевшей В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

ФИО1, родившейся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая В.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1, не имеет.

Аналогичное ходатайство поступило от представителя потерпевшего К.Т.В. о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб, причинённый преступлением возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшими, загладила причинённый преступлением вред.

Защитник Черных Б.У. поддержал заявление потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Огибалов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевших и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Так, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ к таким условиям следует относить и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшими примирилась, потерпевшие претензий к подсудимой не имеют.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненный гражданину, личность подсудимой, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Мартынович