Решение № 2-4361/2019 2-4361/2019~М-3921/2019 М-3921/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4361/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево - Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 000 руб., процентов в размере 30 145 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 руб. (л.д. 3-5).

Представители истца ФИО2, по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ИП ФИО1 в аренду часть здания холодильного модуля площадью 142.1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Арендуемое имущество было передано ответчику, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи. ИП ФИО1 обязался своевременно уплачивать арендную плату за помещение. Договор заключен сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией на условиях, если одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора не заявляет о своих действиях прекратить его действия. Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора аренды, арендатор обязался оплачивать арендодателю 35 000 руб. ежемесячно, авансом за первый месяц, с первого по пятое число каждого месяца, без учета коммунальных платежей. ИП ФИО1 в нарушение условий договора, не оплачивал своевременно и в полном размере арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 600 000 руб. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подписал акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав долг в размере 140 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО1 претензию об оплате задолженности по договору аренды, которая осталось без ответа. Просят суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 501 рублей.

Ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 69). Факт заключения между сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Пояснили, что договор аренды части здания холодного модуля № и передаточный акт к договору были фактически подписаны в конце марта 2018 года, после того, как ФИО1 за свои личные денежные средства произвел ремонт части здания холодильного модуля, Ответчик пояснил, что пользовался частью нежилого помещения три месяца. В сентябре 2018 года ФИО1 устно сообщил истцу об отсутствии намерений пролонгировать договор аренды №. Просили в иске отказать.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора аренды прекратившимся (л.д. 61). В судебном заседании ФИО1, представитель ответчика ФИО7 встречные исковые требования поддержали, указали, что в сентябре 2018 года ФИО1 устно сообщил ФИО2 об отсутствии намерений пролонгировать договор аренды части здания холодильного модуля №. Просят суд признать договор аренды части здания холодильного модуля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, прекратившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали в судебном заседании против доводов встречного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 78-79), просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование принадлежащее арендодателю недвижимое имущество: часть здания холодильного модуля, назначение: осуществление предпринимательской деятельностью, 1-этажный, инв. №, лит.А, площадью 142,1 кв.м., кадастровый № (л.д.8). Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата выплачивается ежемесячно в размере 35 000 руб., авансом за первый месяц, с первого по пятое число каждого месяца, без коммунальных платежей (л.д. 8 оборот). Указанное недвижимое имущество было передано ИП ФИО1 что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2017г., подписанным сторонами (л.д. 9).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой указала, что размер задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 000 руб. и предложила погасить в течение 5 дней (л.д. 11).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договора аренды от 01.11.2017г. за период с января 2018 года по июнь 2019 года составляет 600 000 рублей (35 000 руб. х 17 мес. (с февраля 2018 г. по июнь 2019 г.) + 5000 рублей (остаток долга за январь 2018 г.).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017г. ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 600 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд со встречным иском. ФИО1 просит признать договор аренды части здания холодильного модуля № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в сентябре 2018 г. им устно было сообщено ФИО2 об отсутствии намерений пролонгировать договор.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон договора, не заявили о своих намерениях прекратить действие договора аренды, договор аренды считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (л.д. 8 оборот).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю за 1 месяц о досрочном расторжении договора (л.д. 8).

Материалы дела не содержат доказательств того, что в сентябре 2018 г. ФИО1 уведомлял ФИО2 об отсутствии намерений пролонгировать договор. Достоверных и допустимых доказательств данных доводов ответчика материалы дела не содержат. Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора аренды части здания холодильного модуля № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что он пользовался арендуемой частью здания холодильного модуля только три месяца суд находит необоснованными и опровергающимися актом сверки взаимных расчетов по договору аренды, подписанным сторонами, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору аренды составляет 140 000 рублей (л.д. 10).

ФИО2 также заявлены исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2019г. в размере 30 145 руб. 77 коп., представив письменный расчет процентов (л.д. 15-30).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 600 000 рублей, исковые требования о взыскании процентов в сумме 30 145 рублей также подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 606, 607, 614 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды части здания холодильного модуля от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 501 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды прекратившимся отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова