Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-256/2019

Дело № 2а-256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2, также представляющего интересы административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Уважение" к судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Уважение" (далее по тексту - ООО КА "Уважение" обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в Спасском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты>, взыскатель - ООО КА "Уважение". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1. С даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления данного заявления решение суда по делу № не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведён полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда. В частности, не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств; не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Предусмотренные данным законом исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При надлежащей организации исполнения решения суда, надлежащего контроля за исполнением решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Республике Татарстан, решение суда по делу 2-614/2014 было бы исполнено. Учитывая предоставленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах", Положением УФССП России по Республике Татарстан, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ приказом №, полномочия для исполнения решения суда, а также установленные законом сроки - 2 месяца, принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, судебный пристав исполнитель Спасского РОСП имел реальную возможность исполнить решение суда по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, сумма задолженности составляет <данные изъяты> ООО КА "Уважение" неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение комплекса мер принудительного исполнения, тем самым нарушая статью 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права ООО КА "Уважение" на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу №. С аналогичным требованием в порядке подчиненности ООО КА "Уважение" не обращалось. Допущенные судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО КА "Уважение". Неисполнение решения суда влечет за собой финансовые убытки для ООО КА "Уважение", выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода. До истечения установленного законом срока приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую могло быть обращено взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника. Действия судебного пристава-исполнителя о совершении ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта. Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле и организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность. Просило признать длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2, руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КА "Уважение" посредством исполнения решения суда.

Представитель административного истца ФИО5, уведомлённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО1 административный иск не признал и пояснил, что в рамках исполнительного производства им неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Все выявленные счета должника были арестованы, имеющиеся на этих счетах денежные средства списаны и перечислены взыскателю, других поступлений у должника не было. У должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства. Должник зарегистрирован проживающим в <адрес> Спасского <адрес> Республики Татарстан, однако там не проживает, родственников в этом селе не имеет. По месту регистрации должника выезжали неоднократно, опрашивали соседей и работников сельского поселения, однако местонахождение должника остаётся неизвестным. Был объявлен розыск имущества должника и самого должника, который осуществлялся уполномоченным органом. Положительного результата розыск не дал, розыскное дело было прекращено. Все запросы периодически обновляются, с результатом "нет сведений". Заявителю было отказано в установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку на тот момент было действующее ограничение. Считает, что в рамках исполнительного производства проведены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Административный ответчик - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО2, действующий также в интересах административного ответчика - Управления ФССП по Республике Татарстан на основании доверенности, административные исковые требования ООО КА "Уважение" не признал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административный ответчик - руководитель Управления ФССП по Республике Татарстан - ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика - УФССП по РТ ФИО2, исследовав другие материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02.10.2007) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона от 02.10.2007, одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в рамках предусмотренных полномочий, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 9 Закона от 21.07.1997).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав согласно пункту 2 этой же статьи в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений пункта 2 статьи 5 Закона от 21.07.1997 возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Спасским районным судом Республики Татарстан по делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО КА "Уважение" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ приняты следующие меры:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, УПФР, ФМС, ЗАГС, ФНС.

На запросы получены сведения об отсутствии у должника транспортных средств и недвижимого имущества.

Из информации, представленной Управлением Пенсионного фонда России, следует, что должник официально не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Ак Барс" Банк - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отделении № Сбербанка России - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ХКФ Банк" - ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "МДМ Банк" - ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) - ДД.ММ.ГГГГ, ООО Банк "Аверс" - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации должника, в результате которых установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает длительное время, её фактическое местожительство не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский розыск имущества должника ФИО4, заведено розыскное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ названное выше розыскное дело судебным приставом исполнителем (по розыску) Нурлатского РОСП прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Доводы административного истца о необоснованном отказе судебного пристава – исполнителя об установлении временного ограничения должнику на выезд за пределы Российский Федерации несостоятельны, поскольку такое ограничение судебным приставом было установлено ранее и действовало на момент рассмотрения ходатайства взыскателя.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части проверки правильности удержаний, также не основаны на обстоятельствах дела, так как с момента возбуждения исполнительного производства удержания из дохода должника не производились ввиду отсутствия такового.

Доводы административного истца о необоснованном отказе в объявлении должника в розыск, не основаны на положениях части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а потому требования ООО КА "Уважение" в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя и факт нарушения прав административного истца таким бездействием, то требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации принудительного взыскания, ненадлежащем принудительном взыскании, а также в ненадлежащем контроле в исполнении судебным приставом-исполнителем требований статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует признать необоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство Уважение к судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: