Решение № 2А-665/2017 2А-665/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-665/2017

Дело № 2а-665/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Гришина П.С.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя с 13 ноября 2013 г. и является плательщиком налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, налога на доходы физических лиц за 2015 год. Согласно представленной налогоплательщиком декларации, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, подлежащий оплате, составляет 92 890 рублей, за несвоевременную уплату налога исчислена сумма пени в соответствии с пунктом 3 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации 4507 руб. 02 коп.; налога на доходы физических лиц за 2015 год. составляет 348 008 рублей, за несвоевременную уплату налога исчислена сумма пени в соответствии с пунктом 3 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации 5610 руб. 33 коп.

Ответчику было направлено требование №... по состоянию на 07 июля 2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов. В связи с тем, что данное требование налогоплательщиком было проигнорировано, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области было вынесены решения №... от 03 августа 2016 года, №... от 23 августа 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на основании которого вынесено постановление №... от 11 октября 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)., которое было направлено в отдел судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области для исполнения. 21 октября 2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

По данным основаниям административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, который является должником по исполнительному производству №..., до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности в сумме 451 015 руб. 35 коп. и выразил свое согласие с заявленными административными исковыми требованиями.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалось надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 было направлено требование №... от 07.07.2016 г. №... от 28.07.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов в сумме 451 015 руб. 35 коп.

Указанные требования были направлены ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений

В связи с тем, что должник указанные требования не исполнил, срок исполнения истек, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области было вынесены решения №... от 03 августа 2016 года, №... от 23 августа 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на основании которого вынесено постановление №... от 11 октября 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), которое было направлено в отдел судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 21 октября 2016 года ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Копия постановления направлена должнику.

Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял достаточных действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемое требование об уплате налога, пени, заявитель посчитал необходимым требовать установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 4).

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО1 перед налоговым органом более 10 000 рублей и составляет 451 015 руб. 35 коп. Данная задолженность имелась по состоянию на 03 августа 2016 г. и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования налогового органа и действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога и начисленных пени.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО1 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительного документа - постановления, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, о взыскании взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника, находящегося в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном в отделе судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить должнику по исполнительному производству №... ФИО1, ИНН №..., зарегистрированному по адресу: <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин