Решение № 2-3562/2016 2-52/2017 2-52/2017(2-3562/2016;)~М-3586/2016 М-3586/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-3562/2016

Дело № 2-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управлением транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Биробиджана обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указал, что по сведениям ООО ДЦ «Лекарь», при прохождении медицинской комиссии ФИО1 21.09.2016 признан негодным к управлению транспортными средствами ввиду заболевания <данные изъяты>. 01.04.2016 ответчику выдано водительское удостоверение № со сроком действия до 01.04.2026 по категориям «А1, В1 (АСS) М». Наличие у ответчика заболевания <данные изъяты> препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, обязать ответчика возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Чижеумова Е.В. полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 не признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в судебном заседании не установлено, что у ее сына имеется заболевание. Врач ООО ДЦ «Лекарь» указал <данные изъяты>. Другие врачи не подтвердили этот диагноз. Военной комиссией сын признан годным к прохождению военной службы.

Представитель УМВД России по ЕАО ФИО3 оставила принятие решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что наличие заболевания «эпилепсия» является медицинским противопоказанием к водительской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий А1, В, В1 (АS), М сроком действия до 01.04.2026.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что 20.09.2016 и 22.09.2016 в ООО «ДЦ «Лекарь» в отношении него проводилось исследование, выявлены <данные изъяты>. По результатам приема врачом-<данные изъяты> ФИО внесена запись в медицинскую карту: диагноз <данные изъяты>. Негоден к управлению автотранспортным средством.

Свидетель ФИО показал, что основанием для выставления ФИО1 диагноза <данные изъяты>.

Из описания исследования ФИО1, составленного НПЦКН «Клевер» 16.12.2016, следует, что <данные изъяты>.

В письменной консультации <данные изъяты> указано, что при обследовании ФИО1 последний не предъявлял жалоб, на момент осмотра <данные изъяты> соответствует варианту нормы. <данные изъяты> Противопоказаний для вождения транспорта, ношения оружия, работы на высоте и прохождения срочной военной службы нет.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в настоящее время у ФИО1 отсутствуют заболевания, в частности, <данные изъяты>, препятствующие управлению транспортными средствами. Вывод специалиста-<данные изъяты> в судебном заседании надлежащими доказательствами не опровергнут. То обстоятельство, что врачом-<данные изъяты> ООО «ДЦ «Лекарь» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>, по мнению суда не свидетельствует о действительном наличии у ответчика данного заболевания. ФИО не является специалистом в области заболевания <данные изъяты>, диагноз им выставлен в вопросительном форме, что подразумевает сомнения врача. Более того, ФИО подтвердил, что им рекомендована консультация соответствующего специалиста.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных и законных оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управлением транспортными средствами, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова