Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СК «Монтажник» о признании незаконными действий членов правления, об обязании включить в члены Кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СК «Монтажник», в котором просит признать незаконными действия членов правления СК «Монтажник» от **/**/**** об отказе в приеме его в члены Кооператива; обязать СК «Монтажник» включить его в члены Кооператива.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Свердловского районного суда .... **/**/**** установлен факт родственных отношений между ним, ФИО3, и его тетей ФИО4.

Решение вступило в законную силу **/**/****.

**/**/**** его тетя ФИО4 умерла. После ее смерти он вустановленный законом срок обратился к нотариусу для оформления наследственныхправ.

ФИО4 являлась членом СК «Монтажник», в ее пользовании находился участок №.

**/**/**** он обратился с заявлением о принятии его в члены СК «Монтажник» к председателю СК «Монтажник» ФИО5. **/**/**** получил ответ, в соответствии с которым членами правления СК «Монтажник» ему отказано в приеме в члены СК «Монтажник»

В соответствии со ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных организаций гарантируется.

ФИО4 являлась членом СК «Монтажник». В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 31 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. На основании ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследнику члена жилищного дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. На основании п.2 ст. 28 ФЗ от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в том числе малолетние или несовершеннолетние, а также лица к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Кроме того к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относиться вопрос о принятии в члены СК «Монтажник» (ст. 21 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Члены правления не правомочны рассматривать данный вопрос.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах своей неявки не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Представитель ответчика СК «Монтажник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании представил свой письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** № 66-ФЗ, в частности п. 8 ст. 19, предусмотрено право члена объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Указанная норма закона реализует конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации. По смыслу данной статьи, обращаясь в суд, гражданин должен указать, что и почему он обжалует: привести конкретный текст обжалуемого решения, привести основания своего с ним несогласия (нарушены процедуры созыва общего собрания или голосования на нем, либо нарушена компетенция органа, принявшего оспариваемое решение, либо принятое решение противоречит закону или нормам устава - указать, каким именно, и т.п.).

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено, что вопросы приема и исключения из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания такого объединения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** установлен факт родственных отношений между ФИО1 и его тетей ФИО4, **/**/**** года рождения, умершей **/**/****.

**/**/**** ФИО1 обратился с заявлением на имя председателя СК «Монтажник», в котором просил исключить ФИО4 из членов СК в связи с ее смертью, включив его в члены садоводства.

На указанное заявление ФИО1 был получен ответ за подписью председателя СК «Монтажник» ФИО5 от **/**/**** за №, в котором сообщалось, что его заявление о принятии в члены СК «Монтажник» в связи со смертью родственницы (тети) ФИО4 членами правления рассмотрено. В принятии его в члены СК «Монтажник» отказано. Также содержалось указание на то, что умершая ФИО4 на протяжении десяти лет проживала в гражданском браке с ФИО6, которым также подано заявление о принятии его в члены СК «Монтажник». ФИО4 правом собственности на приобретенный ею земельный участок №, расположенный по .... в СК «Монтажник», не обладала. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с иском.

Не согласившись с данным решением правления СК «Монтажник», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как было указано выше, согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.

Согласно уставу СК «Монтажник», утвержденному общим собранием членов СК «Монтажник» **/**/****, прием в члены Кооператива и исключение из него производится по решению Общего собрания членов Кооператива.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части признания незаконными действий членов правления СК «Монтажник» по отказу в принятии его в члены Кооператива, поскольку данные действия противоречат не только Уставу СК «Монтажник», но и действующему федеральному законодательству, которым определено, что вопрос о принятии в члены садоводства относится к исключительной компетенции общего собрания. Правление садоводства, в данном случае правление СК «Монтажник», в силу положений Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не наделено такими полномочиями как решение вопроса о принятии в члены садоводства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания СК «Монтажник» включить его в члены Кооператива, исходя из следующего.

Из смысла и содержания вышеприведенных положений ст. ст. 18 и 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что исключительным правом принятия новых членов садоводческого некоммерческого объединения обладает общее собрание членов такого объединения (собрания уполномоченных). Указанные нормы закона носят императивный характер и дают основание считать, что иные органы, в том числе и судебные, не вправе решать вопросы о приеме в члены некоммерческого объединения граждан.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца в части обязания СК «Монтажник» включить его в члены Кооператива будет противоречить нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК «Монтажник» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия членов правления СК «Монтажник» от **/**/**** об отказе в приеме ФИО1 в члены СК «Монтажник».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СК «Монтажник» об обязании включить его в члены Кооператива - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко