Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Дело № 2а-276/2024

64RS0002-01-2024-000343-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» (далее – ООО «ПКО «НЕРИС») обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам) ФИО1 по несвоевременному направлению постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложить обязанность направить копию постановления и исполнительный документ взыскателю, в случае утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ПКО «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству № 97794/23/64002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам 8 ноября 2023 года на основании судебного приказа № 2-2245/2021 о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности.

25 января 2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом, постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, чем нарушены права административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Закона № 229-ФЗ и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 8 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 97794/23/64002-ИП на основании судебного приказа №2-2245/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НЕРИС» кредитной задолженности в размере 97828,43 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в органы ЗАГС.

9 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 25 января 2024 года исполнительное производство № 97794/23/64002-ИП окончено и отменены обеспечительные меры.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 97794/23/64002-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 3974006, <...>, почтовым отправлением (41242189007785), что подтверждается реестром почтовых отправлений, квитанцией, описью вложения.

При таких обстоятельствах, учитывая основания и предмет административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам незаконного бездействия, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1

При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и не привело к негативным правовым последствиям для взыскателя.

При этом судом учтено, что соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

(бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нор

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 4 июня 2024 года

Судья Е.Н. Матёрная