Постановление № 5-1/2020 5-720/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

5-1/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.06.2019, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 07.05.2019 №, 07.05.2019 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом Гребежева», расположенного по адресу: <...>, в ходе которых установлен факт обрушения штукатурного слоя с дощатой подшивкой и дранкой, прогиб конструкций перекрытия, о чем составлен акт контроля №

Объект культурного наследия - «Дом Гребежева», расположенный по адресу: <...>, состоит на государственной охране на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, является ФИО1, в отношении которых зарегистрировано ограничение (обременение) права.

В ходе проведенных мероприятий по контролю за состоянием данного объекта было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не осуществляются расходы на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что привело к обрушению потолка.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности полагал, что вина ФИО1 не доказана, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменении предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 указанного закона (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-Ф3 лица, указанные в п. 1 ст. 47.7 Федерального закона № 73-Ф3, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательных, проектных работ, консервацию, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3 обязанности по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, по обеспечению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия устанавливаются охранным обязательством.

В случае, если объект культурного наследия предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании задания руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области № от 07.05.2019 г. в этот же день проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом Гребежева», расположенного по адресу: <...>, в ходе которых установлен факт обрушения штукатурного слоя с дощатой подшивкой и дранкой, прогиб конструкций перекрытия, о чем составлен акт контроля №.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе исследования материалов административного дела представленных документов установлено, что на момент осмотра объекта культурного наследия, в результате систематического увлажнения, вызванного неудовлетворительным состоянием покрытия кровли и водосточной системы произошло частичное обрушение штукатурного слоя с дощатой подшивкой и дранкой в помещении второго этажа, прогиб конструкций перекрытия, состояние аварийное, лепные кронштейны в виде маскаронов скрыты за конструкциями подвесного потолка, частично разрушены в виду протечек кровли и увлажнения. Данное обстоятельство зафиксировано актом № от 07.05.2019 года, который составлен в ходе смотра консультантом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3 При этом, установлено, что указанное помещение находится в пользовании ГАПОУ «СГК» (л.д.7-8).

Из материалов дела так же следует, что между ФИО4 и ГАПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж», заключено соглашение об определении границ ответственности по содержанию имущества от 31.01.2017 года, согласно которому установлены границы ответственности в отношении надлежащего содержания недвижимого имущества (крыши) указанного нежилого здания (л.д.20-21).

На момент рассмотрения настоящего протокола по делу об административном правонарушении указанное соглашение б определении границ зоны ответственности ФИО1 оспаривается в гражданском судопроизводстве.

Исходя из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется неосуществление расходов на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что по мнению административного органа привело к обрушению потолка.

Вместе с тем, данные выводы опровергаются представленными договорами на работы по очистке кровли зданий от снега и наледи и актов выполненных работ (всего пять договоров и актов), заключенных ООО «Формограмма» с подрядчиком ФИО5, следует, что в зимний период с декабря 2018 года по март 2019 года неоднократно проводились работы по очистке кровель (крыши) от снега, сосулек и наледи по адресу: <...> литера А.

Согласно схеме границ ответственности по содержанию имущества, представляющую собой фотографию верхней части фасада здания, правая сторона относится к ООО «Формограмма», левая сторона относится к ГАПОУ «СГК».

Бесспорных доказательств обрушения потолка в части здания, принадлежащего ГАПОУ «СГК» и ФИО1 в зоне границ ответственности последней, и причинно-следственной связи между обрушением с неосуществлением расходов ФИО1 на содержание объекта, по мнению суда не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств в взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: А.А. Давыдова