Решение № 2-3352/2025 2-3352/2025~М-2871/2025 М-2871/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3352/2025

Дело №2-3352/2025

УИД61RS0003-01-2025-005121-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3352/2025 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Бовдурец ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также истец, ДИЗО) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Бовдурец ФИО6 (далее также ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования Бовдурец ФИО7.170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 4672 кв.м, кадастровый номер № используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 14.08.2012 по 24.04.2025.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 14.08.2012 по 24.04.2025 составляет 57 887,69 руб., по процентам за период с 21.09.2012 по 23.06.2025 – 40 574,89 руб., а всего 98 462,58 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бовдурец ФИО8 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 14.08.2012 по 24.04.2025 в сумме 57 887,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 23.06.2025 в сумме 40 574,89 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 57 887,69руб. за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 170/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 14.08.2012 (с даты регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/118 доли помещения с кадастровым номером № от ФИО4) по 24.04.2025 (заключение договора аренды земельного участка № от 10.04.2025).

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, Департамент имущественно-земельных отношений является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Не оформление документально права на пользование и владение земельным участком не может служить основанием к освобождению ответчика от платежей за использование земельного участка.

В силу положений гражданского законодательства размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Доказательств наличия у ответчика в спорный период права собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного владения спорным земельным участком, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик с 14.08.2012 по 24.04.2025 пользовался спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, ДИЗО правомерно предъявил требования о взыскании платы за фактическое пользование этим земельным участком в размере 57 887,69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 23.06.2025, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 21.09.2012 по 23.06.2025 составляет 40 574,89 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 57 887,69 руб. за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Бовдурец ФИО9 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 14.08.2012 по 24.04.2025 в размере 57 887,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.09.2012 по 23.06.2025 в размере 40 574,89 руб.

Взыскать с Бовдурец ФИО10 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 57 887,69 руб. за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Бовдурец ФИО11 (паспорт №) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025