Решение № 2А-2627/2024 2А-2627/2024~М-2377/2024 М-2377/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2627/2024

Дело № 2а-2627/2024

23RS0037-01-2024-003622-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуЛубинца Олега Викторовича к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия, указав, что начальником НГОСП УФССП России по КК – 29.02.24г. была получена его жалоба (обращение от 28.02.24г.), в которой он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов, и жаловался, в том числе, на длительное неснятие арестов с принадлежащего ему имущества. Однако на свою жалобу (обращение) он из ФССП <адрес> по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные в его обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом. В данном случае административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящую организацию в порядке подчиненности он не обращался.

В связи с изложенным административный истец просит: признать неправомерным нарушение начальником НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу и в установленный законом срок содержащихся в его жалобе вопросов; обязать начальника НГОСП ГУФССП России по КК направить ему письменный ответ на все содержащиеся в жалобе (от 28.02.24г.) вопросы.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. От заместителя начальника-старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО6 поступили возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ФССП по <адрес> от 28.02.24г.

Жалоба зарегистрирована в НГОСП ГУ ФССП по КК 29.02.2024г.

Как следует из доводов административного истца, на свою жалобу (обращение) он из ФССП <адрес> по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные в его обращении вопросы.

Между тем, административным ответчиком представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доказательства его направления в адрес ФИО1 на поступившее 29.02.2024г. в НГОСП ГУ ФССП по КК обращение от 28.02.2024г.

Несогласие административного истца с данным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Таким образом, административным ответчиком дан ответ на все поставленные ФИО1 в обращении от 28.02.24г. вопросы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Жалоба от 28.02.2024г. нарочно подана административным истцом в НГОСП ГУ ФССП по КК 29.02.2024г., что следует из штампа НГОСП.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, в суд с административным иском ФИО1 обратился только 24.06.2024г., то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

В качестве уважительных причин могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока, как и обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Пропуск срока на обращение в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку права административного истца начальником НГОСП ГУ ФССП по КК не нарушены, ФИО1 пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, то оснований к удовлетворению требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: