Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Роговой Ю.Г., с участием представителя истца – помощника прокурора г.Мирного Коротких В.В., представителя ответчика АМО «Город Мирный» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Мирный» о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г.Мирного обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что во исполнение указания прокуратуры республики при проведении проверки соблюдения требований градостроительного законодательства в части застройки территории установлено, что на здании ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отсутствует табличка с указанием номера дома и названием улицы.

По мнению прокурора, выявленные нарушения законодательства противоречат ст.2, п.21 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, прокурор просит обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» принять меры по установлению нумерации дома, установке указателя с наименованием улицы и номером дома по адресу: РС(Я), <адрес>.

В дальнейшем, исковые требования прокурором уточнены, просит обязать администрацию МО «Город Мирный» в срок до 31.12.2017 г. принять меры по установке указателя с наименованием улицы и дома по адресу: РС(Я), <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Мирного Коротких В.В. просит удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика – АМО «Город Мирный» ФИО1 исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в возражениях. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований.

Аналогичные положения закреплены в п.23 ч.1 ст.5 Устава МО «Город Мирный».

В пункте 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения органами местного самоуправления, определено, что на фасадах жилых зданий домов, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Присвоение адресов объектам адресации в соответствии с п.21 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения.

Согласно п.п. 6, 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в том числе органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченным органом или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п.27 Правил).

Из указанного следует, что присвоение объектам адресации адреса уполномоченным органом производится по собственной инициативе в случаях, установленных п.21 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В суде установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, на здании ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отсутствует указатель (табличка) с наименованием улицы и номера дома, что входит в обязанности органа местного самоуправления.

Указанный вывод подтверждается актом проверки прокуратуры г.Мирного.

Из постановления АМО «Город Мирный» от 19.09.2006 г. № 241 «О присвоении адресного знака объекту: «ресторан <данные изъяты>», расположенному во <адрес>», следует, что присвоен адресный знак объекту «ресторан Харбин», расположенному по <адрес>, - <адрес> (п.1); в п.2 указано, что заместителю генерального директора "Г" обеспечить нанесение адресного знака установленного образца.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормативно-правовые акты, на администрации МО «<адрес>» лежит обязанность по организации установки указателей с наименованием улиц и номерами домов в соответствующем муниципальном образовании, т.е. относится к организационно-распорядительным, а не иным полномочиям. Право выбора конкретных мер для организации установки указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании принадлежит непосредственно муниципалитету, т.к. в соответствии со ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В связи с тем, что постановлением АМО «Город Мирный» от 19.09.2006 г. № 241 присвоен адрес: РС(Я), <адрес>, а также в п.2 указано о необходимости "Г" обеспечить нанесение адресного знака установленного образца, то органом местного самоуправления приняты определенные меры по присвоению адреса и установке указателя с наименованием улицы и дома по адресу: РС(Я), <адрес>.

Довод представителя истца о том, что в случае отсутствия указателя на спорном объекте АМО «Город Мирный» должна была, к примеру, обратиться к собственнику объекта с письмом об установке такого указателя, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе 131-ФЗ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресных знаков объектам недвижимости и временным объектам», не предусмотрены контрольные функции об этом.

Из имеющихся материалов дела видно, что спорный нежилой объект используется рестораном «<данные изъяты>» с <дата> в связи с чем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в соответствии со ст.12 ГПК РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с указанным иском, заместитель прокурора г.Мирного выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие администрации МО «Город Мирный» нарушает право граждан на благоустройство территорий, благоприятные и комфортные условия проживания в г.Мирном, численность которых не постоянна. Отсутствие указателей с названием улицы, нумерации домов причиняет неудобство гражданам в поиске того или иного адреса, затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории МО «Город Мирный», снижает ее эффективность.

Однако, в данном конкретном случае речь идет о нежилом объекте недвижимости, в котором расположен ресторан «<данные изъяты>», и следовательно, положения ст.45 ГПК РФ о нарушении прав неопределенного круга лиц неприменимо, права граждан на благоустройство территорий, благоприятные и комфортные условия проживания в г.Мирном, в этом случае не нарушены.

Стороной истца сведений, подтверждающих, что на данном объекте недвижимости ранее, в том числе и после принятия постановления в <дата> г., также отсутствовал указатель с адресным знаком объекта установленного образца по адресу: РС(Я), <адрес>, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено, а судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что по данному делу доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц, стороной истца в суд также не предоставлено, а судом не установлено.

При имеющихся и установленных выше обстоятельствах дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных прокурором, а потому иск подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Мирный» об обязании в срок до 31.12.2017 года принять меры по установке указателя с наименованием улицы и номера дома по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева