Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019

72RS0013-01-2019-000666-25

Дело №2-1622/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 мая 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от 14 июня 2018 года в размере 711 900,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 319,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 05 мая 2016 года между ИП ФИО2 и Тюменской областной общественной организацией «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия» заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению универсального спортивного зала. Задолженность детского клуба по оплате услуг составила 695 000 рублей. Указанная задолженность взыскана на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года. Между ИП ФИО2 и ООО “Форвард» 16 февраля 2018 года заключен договор уступки прав требования. 14 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором по обязательствам Тюменской областной общественной организации «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия» в сумме 711 900 рублей. Указанная сумма подлежит оплате в рассрочку на 13 месяцев равными платежами по 55 000 рублей каждый. Первый платеж в срок до 15 ноября 2018 года. Пункт 2.4. договора поручительства предусматривает, что просрочка любого из указанных в п.2.1. договора поручительства сроков платежа дает право кредитору предъявить к поручителю требования о возврате всей непогашенной суммы долга. 16 ноября 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить всю сумму задолженности. Требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на заявление согласно которого с требованиями истца о взыскании задолженности в размере 711 900 рублей согласна, возражений не имеет (л.д.90).

Представитель третьего лица Тюменской областной общественной организацией «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года иск ИП ФИО2 удовлетворен, с Тюменской областной общественной организацией «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 695 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 16 900 рублей (л.д.31-33).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года установлено процессуальное правопреемство ООО «Форвард» от ИП ФИО2 в части взыскания с Тюменской областной общественной организацией «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия» задолженности по договору от 05 мая 2016 года в размере 695 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 16 900 рублей на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года по делу №А70-15304/2017, договора уступки права требования от 16 февраля 2018 года (л.д.34-36).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

14 июня 2018 года между ООО «Форвард» и ФИО1 заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором по обязательствам Тюменской областной общественной организации «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия» в сумме 711 900 рублей. Указанная сумма подлежит оплате в рассрочку на 13 месяцев равными платежами по 55 000 рублей каждый. Первый платеж в срок до 15 ноября 2018 года. Пункт 2.4. договора поручительства предусматривает, что просрочка любого из указанных в п.2.1. договора поручительства сроков платежа дает право кредитору предъявить к поручителю требования о возврате всей непогашенной суммы долга (л.д.37-38).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Тюменской областной общественной организацией «Детский подростковый спортивный клуб «Энергия», ФИО1 обязательства по договору от 05 мая 2016 года не исполнены, в связи, с чем истец 16 ноября 2018 года направил ответчику ФИО1 претен7зию в досудебном порядке о истребовании задолженности (л.д.39, 40), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.71-75).

Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 №296-фз «О внесении изменений в федеральный закон» о несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности, требования ООО «Форвард» о взыскании с ответчика задолженности в размере 711 900,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 319,00 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)», ст.ст.14, 35, 54, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по договору поручительства от 14 июня 2018 года в размере 711 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319,00 рублей, всего взыскать 722 219,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов