Решение № 2-3730/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-3730/2016;)~М-3709/2016 М-3709/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3730/2016

Дело № 2-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на недвижимое имущество и включении квартиры в наследственную массу, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием на иждивении, прекращении права собственности на недвижимое имущество, возвращении квартиры и признании права собственности. Свои требования, мотивировала тем, что 23.07.2015 между ней и ФИО2, ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Она передала ответчикам в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условии пожизненного содержания с иждивением. Ответчики с декабря 2015 года перестали исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору, то есть имеются существенные нарушения плательщиками ренты своих обязательств.

Просила суд: 1) договор ренты от 23.07.2015 считать расторгнутым; 2)прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по ЕАО запись о регистрации №; 3)возвратить истцу квартиру, признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 05.12.2016 дело было приостановлено в связи со смертью истца ФИО4 до определения правопреемника. Определением от 23.06.2017 произведена замена истца правопреемником - ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы иска поддержала, требования уточнила. Просила суд: 1) расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от 23.07.2015 заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО3; 2)прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП запись о регистрации №; 3)включить в наследственную массу умершей ФИО4 квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В суд представила заявление об отказе от требований в части: возвратить истцу ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру. Просила производство по делу в части этого требования прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суду пояснила, что ответчики не выплачивали умершей ФИО4 рентные платежи. Доказательств подтверждающих исполнение ответчиками договора ренты суду не представлено. Согласно материалов дела доходы ФИО2, ФИО3 не позволяли им выплачивать рентные платежи ФИО4 в размерах установленных договором. Левковские жили на пенсию ФИО4

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В суд представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что признание требований ответчиками Левковскими следует принять, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Из материалов дела установлено, что 23.07.2015 между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договора ФИО4 передала бесплатно в собственность плательщиков ренты ФИО2, ФИО3 квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Плательщики ренты обязались пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, при этом за ней сохранено право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Сторонами определена стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в ЕАО.

Согласно договора документом подтверждающим факт содержания плательщиком ренты получателя ренты является журнал учета материального обеспечения и необходимой помощи, который прошивается, нумеруется и ведется сторонами самостоятельно.

Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном порядке.

В силу ст. 583 ГК РФ на плательщиках ренты - ответчиках лежит бремя доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом. Таким образом ФИО2, ФИО3 обязаны доказать ежемесячную выплату ФИО4 двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в ЕАО.

Размер прожиточного минимума на душу населения в ЕАО за период с 2015-2016гг. ежеквартально изменялся. На 24.07.2015 размер прожиточного минимума на душу населения в ЕАО составлял 12 246,87 руб. На 16.11.2016 (дата подачи иска) размер прожиточного минимума на душу населения в ЕАО составлял 12 573,85 руб.

Из представленного в суд журнала учета материального обеспечения и необходимой помощи следует, что условия ренты соблюдались с 24.07.2015 по 03.09.2015. При этом сведений о конкретных суммах выплаченных ФИО4 в счет рентных платежей в журнале нет. Имеются только записи, что "все условия ренты соблюдены".

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняли договор ренты, не выплачивали ФИО4 ежемесячно две установленные в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ЕАО.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что плательщики ренты Левковские существенно нарушили условия договора. Материалы дела не содержат доказательств выплаты получателю ренты ФИО4 ежемесячных рентных платежей. Для ФИО4 являющейся пенсионеркой, допущенные ответчиками нарушения договора ренты, являются существенным, поскольку влекут для получателя ренты такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячного денежного содержания в виде рентных платежей со стороны плательщика ренты.

Следовательно договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 23.07.2015 между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 необходимо расторгнуть. Право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> прекратить.

На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Однако из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после нее приняла дочь ФИО1 Следовательно в силу ст. 1112 ГК РФ исковые требования о включении в наследственную массу умершей ФИО4 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования предъявленные к Управлению Росреестра по ЕАО не подлежат удовлетворению, так как управление не является стороной оспариваемой сделки. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЕАО в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, запись от 29.07.2015 №.

В соответствии со ст. 39, ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на недвижимое имущество и включении квартиры в наследственную массу, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 23.07.2015 между ФИО4 и ФИО2, ФИО3.

Признать недействительными записи от 29.07.2015 № о регистрации права общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> регистрации договора пожизненного содержания с иждивением.

Включить в имущество подлежащее наследованию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 100руб. с каждого.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на недвижимое имущество и включении квартиры в наследственную массу, отказать.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 возвратить истцу ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева