Постановление № 1-408/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-408/2025

УИД:66RS00№59

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

15 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куклиной И.П., при секретаре судебного заседания Носовец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Как следует из обвинительного акта, преступление совершено ФИО1 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.03.2025 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося на парковке, расположенной напротив ворот детского сада № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в г.Екатеринбурге, при виде имущества, находящегося на переднем правом сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 06.03.2025 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 21 минуты, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, неустановленным в ходе дознания предметом, в виде брелка от сигнализации, снял охранную сигнализацию автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>196 регион, тем самым открыл автомобиль.

После чего, ФИО1, в вышеуказанное время, открыл переднюю правую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>196 регион, принадлежащего <данные изъяты> и, умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял с правого переднего сидения вышеуказанного автомобиля белый пакет с имуществом, а именно: 5 пачками семян для посадки, а именно: двумя пачками семян огурцов, одной пачкой семян моркови, одной пачкой семян свеклы, одной пачкой семян помидор, а всего семян на общую сумму 444 рубля; одним флаконом духов с наименованием «<данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей за единицу; 1 женским дезодорантом марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей за единицу, 1 мужским дезодорантом «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей за единицу, 1 упаковкой детской зубной щетки стоимостью 180 рублей за единицу, 1 упаковкой гигиенических прокладок стоимостью 130 рублей за единицу, 1 расческой стоимостью 107 рублей 30 копеек за единицу, 1 упаковкой крема для рук стоимостью 180 рублей за единицу, а всего имуществом на общую сумму 3 341 рубль 30 копеек, принадлежащим <данные изъяты>

Далее, ФИО1, 06.03.2025 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 21 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая в руках пакет с вышеуказанным имуществом, на общую сумму 3 341 рубль 30 копеек, принадлежащим <данные изъяты> направился к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2, где сел за руль указанного автомобиля, с целью скрыться с места совершения преступления.

Факт хищения имущества был замечен потерпевшей <данные изъяты>, которая, осознав факт хищения принадлежащего ей имущества, с целью пресечения преступных действий, ФИО1, подбежала к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где на водительском сидении находился ФИО1, и, потребовала последнего остановится и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознав, что его преступные действия, направленные на хищения имущества стали очевидны окружающим, действуя открыто, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования потерпевшей, продолжая удерживать при себе пакет с вышеуказанным имуществом на общую сумму 3341 рубль 30 копеек, принадлежащим <данные изъяты>., включил передачу своего автомобиля, и, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество на общую сумму 3341 рубль 30 копеек, принадлежащее <данные изъяты> и, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 3341 рубль 30 копеек.

В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, которые ей приняты, претензий к нему не имеется.

Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, он примирился с потерпевшей, загладил материальный ущерб и моральный вред в общем размере 4500, принес извинения, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшим, стороны примирились.

Наряду с этим, подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 697 руб. 60 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Л.И. Малухина