Решение № 12-350/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-350/2017

Дело № 12-350/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 28 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут у <адрес> (от <адрес> до <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об отмене постановления.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по <адрес> ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что правил дорожного движения она не нарушала, поскольку на <адрес> она въезжала со стороны <адрес>, при въезде с которой отсутствуют дорожные знаки или разметка, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, по следующим обстоятельствам.

Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

При этом знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 12.1 ПДД РФ установлено, что на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе фотоматериалов усматривается, что при въезде на <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки или разметка, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств. При этом объективных доказательств того, что ФИО1 въехала на <адрес> со стороны <адрес>, где установлен дорожный знак 3.27. «остановка запрещена» в административном материале не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова

Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2017 года.

Судья:

Секретарь: