Решение № 2-1211/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МОЭСК» об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МОЭСК» об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком при доме, расположенных по <адрес>, а именно: обязать за свой счёт выполнить работы по переносу двух опор воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ с 3ТП-21 Калугино.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственниками остальных 2/3 долей являются ФИО4 и ФИО5 В 2015 году ПАО «МОЭСК» в плотную к сараю указанного дома установил две опоры воздушной линии электропередачи без согласия собственников дома, тем самым, нарушив права истца и причинив неудобства. Земельный участок истца при данном домовладении на кадастровый учёт до настоящего времени не поставлен, схема границ согласована, но не утверждена органами местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании иск не признала, дав устное объяснение, согласно которого установка всей линии электропередачи, включая спорные две опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ с 3ТП-21 Калугино, была согласована надлежащим образом с органами местного самоуправления и со всеми собственниками земельных участков. Истец ФИО3 не является до настоящего времени собственником земельного участка при доме, земельный участок при доме не поставлен на кадастровый учёт и его границы не определены. Кроме того, истцом не представлено документов на вспомогательные сооружения, находящиеся при доме на земельном участке, границы которого не установлены.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которого земельный участок при доме, расположенном по <адрес>, в собственности семьи Каранфил не находится. В соответствии с Постановлением администрации Серпуховского муниципального района от 31 декабря 2014 года Каранфилы должны были провести установление границ земельного участка при дома и осуществить его государственный кадастровый учёт, а постановлением от 07.04.2015 года был изменен вид утверждаемого земельного участка, однако государственный кадастровый учёт земельного участка истцом не осуществлен, истцом не предпринято действий по приобретению в собственность земельного участка при доме.

Из копий свидетельства о государственной регистрации права, Постановления и.о. руководителя Администрации Серпуховского района от 07 апреля 2015 года, договора приватизации жилого помещения, Постановления и.о. руководителя Администрации Серпуховского района от 31 декабря 2014 года, схемы расположения земельного участка – ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>; при данном доме имеется земельный участок с целевым назначением «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», границы которого не установлены на местности, на кадастровый учёт не поставлены; 31 декабря 2014 года был решен вопрос утверждения схемы земельного участка, правовой режим эксплуатации земельного участка отсутствует (л.д.5, 6, 7, 64, 65, 66, 67).

Согласно копии письма администрации ПАО «МОЭСК» в адрес истца ФИО3 участок ЛЭП ВЛ-0,4 кВ с ТП-21 Калугино был построен в 2015 году по инвестиционной программе ПАО «МОЭСК» и находится на балансе Южных электрических сетей; проектная документация на строительство вышеуказанной ЛЭП соответствует действовавшим на момент её строительства нормам и правилам, а также прошла все необходимые согласования и поставлена на кадастровый учёт; земельный участок ФИО3 не поставлен на кадастровый учёт при отсутствии его точных границ (л.д.8).

В соответствии с копией акта выбора земельного участка для строительства ЛЭП д.Калугино - район д.Калугино от 22 ноября 2012 года, Постановления и.о. руководителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 07 ноября 2014 года, кадастрового паспорта земельного участка, проектной документации, договора строительного подряда от 14 августа 2012 года, справок о стоимости работ и актов о приемке работ, паспорта воздушной ЛЭП ВЛ-0,4 кВ ТП-21 Калугино – строительство вышеуказанного участка ЛЭП было согласовано с органами местного самоуправления и проведено в соответствии с проектной документации при отсутствии обременений и возражений со стороны третьих лиц (л.д.24-25, 26, 27, 28-43, 44-50, 51-53, 54-59).

Стороной истца в обоснование своих требований представлены фотографические изображения двух опор ЛЭП, расположенных рядом с кирпичным сооружением на дороге общего пользования (л.д.9, 10).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истице и членам её семьи принадлежит на праве собственности вышеуказанный жилой дом. Земельный участок при доме в собственность истицы и членов её семьи не передавался, его границы надлежащим образом на местности не установлены, на кадастровый учёт не поставлены. При данном жилом доме находится сооружение вспомогательного назначения, рядом с которым установлены две опоры воздушной ЛЭП, расположенной на земельном участке общего пользования. Участок ЛЭП ВЛ-0,4 кВ ТП-21 Калугино установлен в соответствии с проектной документацией, с разрешения органов местного самоуправления при отсутствии возражений со стороны титульных собственников и владельцев земельных участков.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Истица обратилась в суд с иском о переносе ответчиком спорных опор ЛЭП, которые мешают ей реализовывать свои права как собственника земельного участка при домовладении.

Согласно п.45 вышеуказанного Постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действительно, в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчика, так как не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о нахождении спорного объекта на территории земельного участка истца, наоборот, установлено, что данный объект находится на территории земельного участка общего пользования, предоставленного органом местного самоуправления и поставленного на кадастровый учёт (как сама ЛЭП, так и земельный участок, на котором была произведена установка). Кроме того, стороной истца не представлено доказательств легитимности возведенного сооружения, рядом с которым находятся опоры, его принадлежности семье истца, а также времени возведения (до установки ЛЭП или после).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «МОЭСК» об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом и земельным участком при доме, расположенных по <адрес>, а именно: обязать за свой счёт выполнить работы по переносу двух опор воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ТП-21 Калугино, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года.