Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-348/2017

Дело № 2а - 348/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Киржачскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: запрещение посещения детских учреждений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет и возложены административные ограничения: обязательная явка в Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет. Поскольку ФИО1 совершил преступление (за которое отбывал наказание в местах лишения свободы) против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, начальник Отд МВД России по Киржачскому району просил суд в отношении ФИО1 установить дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: запрещение посещения детских учреждений.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание явился, вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А. в судебное заседание явилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, а также как не соответствующего целям и задачам административного надзора.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Федерального закона не устанавливает безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет и возложены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Основанием к установлению административного надзора явилось то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.134 УК РФ (половое сношение с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста).

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет по месту жительства (регистрации) в Отделении Министерства внутренних дел России по Киржачскому району.

Суд установил, что ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ УУП Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 объявила предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, установленными решением суда.

Из листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не совершал административных правонарушений.

Из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Киржачскому району ФИО10 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Из рапорта УУП Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району, в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Согласно приобщенной к заявлению Отд МВД России по Киржачскому району характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

По положениям ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения, орган внутренних дел не привел убедительные доводы, подтверждающие наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений, поскольку суду не представлены доказательства того, что ФИО1 посещал детские учреждения и совершал в указанных местах правонарушения и преступления. Указанные обстоятельства также не следуют из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, установление ФИО1 вышеуказанного дополнительного административного ограничения, не является необходимым, не обусловлено интересами общественной безопасности и не соответствует задачам административного надзора, а именно целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении подтверждающих его социальную адаптацию в период после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно запрещения посещения детских учреждений.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: запрещения посещения детских учреждений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко