Определение № 2А-767/2017 2А-767/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-767/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием адвоката ФИО3,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № «О выборах Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № «О выборах Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>».

В обоснования требований административный истец указал, что на дату принятия Советом депутатов <данные изъяты><адрес> муниципального района <адрес> – <дата> и в настоящее время ФИО5 является единоличным исполнительным органом Союза «<данные изъяты>», что является основанием признания незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № «О выборах Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия полномочий на обжалование указанного решения.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании ст. ст. 128, 194 КАС РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, суд прекращает производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации и жителем <адрес>, обратился в суд за защитой своих прав, ссылаясь на нарушение его активного избирательного права жителя <адрес> – избирать Главу городского поселения Воскресенск.

Решением депутатов муниципального образования «<данные изъяты><адрес> муниципального района <адрес>» от <дата> из состава Совета Депутатов городского поселения был избран Главой городского поселения ФИО5

Административный истец ФИО1 не является депутатом муниципального образования «<данные изъяты>», поэтому данных о нарушении его прав, как активного, так и пассивного не имеется.

На основании ст.ст. 46, 133 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Основываясь на вышеуказанных нормах, суд приходит к выводам, что действующее законодательство не предусматривает право гражданина ФИО1 на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он не является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий, а также, что гражданин не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном КАС РФ, принятые решения данного представительного органа.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № «<данные изъяты>» - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.М. Ильин