Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-802/2020;)~М-837/2020 2-802/2020 М-837/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 24 июня 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении имущества в наследственную массу,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> и включении его в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью и наследником первой очереди ФИО1, после смерти которого стало известно, что отцом при жизни ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля. По утверждению истца ФИО1 не намеревался продавать автомобиль, в момент заключения сделки находился на стационарном лечении и в состоянии, не позволяющим его подписание. В силу ст. 168 ГК РФ данный договор являются недействительным. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец и представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО7 требования истца не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основания недействительности сделок приведены в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследника предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требования статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован в МРО ГИБДД МВД России по <адрес> за ответчиком ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5.

Истец ФИО3 по делу является дочерью умершего ФИО1 и его наследником по закону.

Также наследниками по закону являются: дочь ФИО5, мать ФИО8, сын ФИО9

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о намерении принять наследство к имуществу своего отца.

Однако, ФИО3 полагает, что не все имущество, принадлежащее наследодателю, было включено в наследственную массу, а именно не был включен автомобиль марки SUBARU B9 TRIBECA, 2007 года выпуска, г/н №.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на то, что ее отец при жизни сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля не совершал, договор купли-продажи сфальсифицирован, в договоре купли-продажи подпись продавца от имени ФИО1 совершена иным лицом.

С учетом обстоятельств, имеющих значение по делу, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение судебной экспертизы АНО по проведении судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта научно обосновано, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, заведующий хирургическим отделением №2 ГБУЗ АО «ГКБ №3 им.Кирова», который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении реанимации в состоянии комы на искусственной вентиляции легких, в обездвиженном состоянии.

Свидетель ФИО11, заведующий отделения реанимации в ГКБ № им.Кирова, указал, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в «оглушении», это такое состояние в котором пациент не может адекватно оценивать свое состояние и ориентироваться в пространстве, был недоступен к контакту, что-либо выполнять в этом состоянии не мог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под ИВЛ в связи с резким ухудшением здоровья, в коме.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 подписал ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку сделка не соответствует требованиям закона, она ничтожна, подпись от имени продавца выполнена не самим продавцом, в отсутствие волеизъявления собственника на совершение данной сделки, что не допустимо. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка нарушает право истца как наследника, не являющегося участником сделки, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и учитывая, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо применить последствия недействительности сделки в виде признания регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № совершенных ДД.ММ.ГГГГ недействительными и включить автомобиль SUBARU B9 TRIBECA, 2007 года выпуска, г/н № в наследственную массу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку к ФИО5 не перешло надлежащим образом, на основании признанного недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

При этом с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7700 рублей (450000-200000)х1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 Яны ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки: признать регистрационные действия, совершенные МРО ГИБДД МВД Россиии по г.Астрахани в отношении регистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № на имя ФИО5 недействительными и включить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 Яны ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственная пошлина в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья подпись Е.Н.Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>