Решение № 2-2110/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-2110/2018;)~М-1776/2018 М-1776/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2110/2018

Дело №2-2110/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 22.01.1983 она вступила в брак с ответчиком. Брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака ими приобретено имущество. Они решили произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между ними не достигнуто.

Поэтому, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит

-произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1;

-признать за ней право собственности на следующее имущество:

-жилой дом общей площадью 180,3кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок площадью 504+/-3 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Ивушка», <адрес>;

-1/25 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) общей площадью 996,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1.071+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-легковой автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет - черный, VIN – №, год выпуска - 2007, модель двигателя - 1AZ, №двигателя – 5667377, кузов № №;

-прицеп марка – МЗСА, модель 832310, цвет – серый, VIN <***>, год выпуска – 2010, шасси (рама) №<***>,

-денежные средства в размере 1.900.000 руб., вырученные от продажи автомобиля LEXUS, модель GX460, цвет – бежевый, VIN – №, год выпуска – 2011, модель двигателя 1UR, № двигателя – 0224926, шасси (рама) № №;

-признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- квартиру общей площадью 127,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-земельный участок общей площадью 1.112+/-12 кв.м, кадастровый №, местоположение – область Новосибирская, район Новосибирский, МО Станционный сельсовет, с юго-западной стороны <адрес>;

-снегоболотоход ARGO 150 HDI, цвет – темно-зеленый, заводской №машины (рамы) 2DGHSOBT8ANP29906, год выпуска – 2010,

а также взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в размере 20.500руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте заседания была извещена. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, настаивал на разделе совместно нажитого сторонами имущества по предложенному ФИО1 варианту, поскольку супругами он согласован. Также пояснил, что судебным решением с ФИО2 взысканы денежные средства. Сам ФИО2 проживает за границей. С целью защиты своих интересов на нажитое в браке имущество ФИО1 просит разделить имущество между супругами, чтобы исключить обращение взыскания на все это имущество.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в направленном в суд заявлении указал, что с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества, а также его оценкой он согласен.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО4 с заявленным иском не согласился, пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании с него ущерба, причиненного РФ, в размере 64.000.000 руб. Предложенным вариантом раздела совместно нажитого имущества ФИО1 хочет признать за собой право собственности на то имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, с чем взыскатель не согласен.

Представители Управления Росреестра по Новосибирской области, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом дела были извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

-квартира общей площадью 127,6кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 11.430.000 руб.;

-жилой дом общей площадью 180,3кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 7.925.000 руб.;

-земельный участок площадью 504+/-3 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Ивушка», <адрес>, стоимостью 386.000 руб.;

- земельный участок общей площадью 1.071+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 407.000руб.;

-земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 408.000руб.;

-земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 408.000руб.;

-земельный участок общей площадью 1.112+/-12 кв.м, кадастровый №, местоположение – область Новосибирская, район Новосибирский, МО Станционный сельсовет, с юго-западной стороны <адрес> стоимостью 560.000 руб.;

-1/25 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) общей площадью 996,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 715.000 руб.;

-легковой автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет - черный, VIN – №, год выпуска - 2007, модель двигателя - 1AZ, №двигателя – 5667377, кузов № №, стоимостью 326.000руб.;

-прицеп марка – МЗСА, модель 832310, цвет – серый, VIN <***>, год выпуска – 2010, шасси (рама) №<***>, стоимостью 45.000 руб.;

- легковой автомобиль LEXUS, модель GX460, цвет – бежевый, VIN – №, год выпуска – 2011, модель двигателя 1UR, №двигателя – 0224926, шасси (рама) № №;

-снегоболотоход ARGO 150 HDI, цвет – темно-зеленый, заводской №машины (рамы) 2DGHSOBT8ANP29906, год выпуска – 2010, стоимостью 571.000 руб.

Состав имущества, подлежащего разделу, а также его стоимость ответчиком не оспаривается.

Брачный договор между сторонами не заключался. Следовательно, нажитое супругами в период брака имущество является их совместной собственностью, а принадлежащие им доли в этом имуществе равны.

Судом установлено, что 12.09.2018 автомобиль LEXUS был продан ФИО1 ФИО5 за 1.900.000 руб. Принимая во внимание, что указанный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, но впоследствии продан, право собственности приобретателя имущества ответчиком не оспаривается, требования о признании сделки купли-продажи им не заявлено, суд приходит к выводу о том, что разделу подлежат денежные средства, вырученные от продажи спорного автомобиля.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 21.07.2017 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа Центрального районного суда г.Новосибирска о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО2 на общую сумму 95.135.463руб. 38 коп. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> который до настоящего времени не отменен, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд соглашается с мнением представителя истца ФИО3 в той части, что нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест), не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, что является исключительным правом супругов, и не ставится в зависимость от обеспечительных мер. И само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановить законное решение, разрешая тем самым спор.

Вместе с тем, ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Поэтому, определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд исходит из необходимости соблюдать не только права сособственников имущества, но и права и законные интересы иного лица, имеющего имущественные требования к одному из супругов.

Суд признает за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 127,6кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (за каждым), поскольку она является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, находящимся в пользовании обеих сторон, в котором они состоят на регистрационном учете.

Требование ФИО1 о передаче этого имущества в единоличную собственность ФИО2 суд отклоняет, поскольку истец осведомлена о долговых обязательствах ответчика перед третьим лицом, и отчуждение спорного имущества – квартиры по <адрес> пользу ответчика повлечет невозможность удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества, что следует из положений ст.446 ГПК РФ.

С учетом положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия истца суд считает неправомерными.

Суд также считает необходимым передать сторонам в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 180,3кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 504+/-3 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, признав за каждым из них право на ? долю в этом имуществе, исходя из назначения этого имущества и необходимости следования жилому дому и земельному участку одной судьбе.

С учетом предложенного истцом варианта раздела имущества, с которым ответчик согласился, суд признает за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1.071+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; легковой автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет - черный, VIN – №, год выпуска - 2007, модель двигателя - 1AZ, №двигателя – 5667377, кузов №№; прицеп марка – МЗСА, модель 832310, цвет – серый, VIN <***>, год выпуска – 2010, шасси (рама) №<***>; денежные средства в размере 1.900.000 руб., вырученные от продажи автомобиля LEXUS, модель GX460, цвет – бежевый, VIN – №, год выпуска – 2011, модель двигателя 1UR, № двигателя – 0224926, шасси (рама) №; за ФИО2 – право собственности - 1/25 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) общей площадью 996,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1.112+/-12 кв.м, кадастровый №, местоположение – область Новосибирская, район Новосибирский, МО Станционный сельсовет, с юго-западной стороны <адрес>, ДНТ «Дорожник», участок 52; земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; снегоболотоход ARGO 150 HDI, цвет – темно-зеленый, заводской №машины (рамы) №, год выпуска – 2010.

Ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 25.081.000 руб.

Следовательно, стоимость причитающейся каждому из супругов доли равна 12.540.500 руб.

В результате произведенного судом раздела ФИО1 передается имущество общей стоимостью 12.548.000 руб. (5.715.000+3.962.500+193.000+407.000+326.000+45.000+1.900.000), ФИО2 – имущество общей стоимостью 12.532.500 руб. (5.715.000+3.962.500+193.000+715.000+560.000+408.000+408.000+571.000).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 8.000 руб.

По убеждению суда, произведенный таким образом раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 является законным, обоснованным, не умаляющим права и охраняемые законом интересы супругов, не нарушающим интересы взыскателя по исполнительному производству, в котором ФИО2 является должником по уплате крупной денежной суммы, а судебное решение в части взыскания с ФИО1 компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества – исполнимым.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 127,6кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 180,3кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 504+/-3 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1.071+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- легковой автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет - черный, VIN – №, год выпуска - 2007, модель двигателя - 1AZ, №двигателя – 5667377, кузов № №;

- прицеп марка – МЗСА, модель 832310, цвет – серый, VIN №, год выпуска – 2010, шасси (рама) №№,

- денежные средства в размере 1.900.000 руб., вырученные от продажи автомобиля LEXUS, модель GX460, цвет – бежевый, VIN – №, год выпуска – 2011, модель двигателя 1UR, № двигателя – 0224926, шасси (рама) № №.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 127,6кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 180,3кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 504+/-3 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>

- 1/25 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) общей площадью 996,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1.112+/-12 кв.м, кадастровый №, местоположение – область Новосибирская, район Новосибирский, МО Станционный сельсовет, с юго-западной стороны <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок общей площадью 1.074+/-23 кв.м, кадастровый №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- снегоболотоход ARGO 150 HDI, цвет – темно-зеленый, заводской №машины (рамы) <адрес>, год выпуска – 2010.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 8.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019.