Постановление № 1-50/2020 1-586/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-50/2020Дело №1-50/2020 22RS0066-01-2019-005894-48 г. Барнаул 13 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Савиной Е.П., с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около внешнего ограждения усадьбы <адрес> в г. Барнауле, тайно похитил с территории усадьбы указанной квартиры велосипед Kalkhoff стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление, в котором он указывает, что вред возмещен в полном объеме, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред потерпевшему заглажен путем возмещения денежных средств в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения дела по указанному основанию. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по <адрес> края характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 122), соседями по месту жительства - положительно, с потерпевшим примирился. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья А.Е. Ретивых Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ретивых Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |