Решение № 2-3978/2024 2-908/2025 2-908/2025(2-3978/2024;)~М-2872/2024 М-2872/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3978/2024

УИД62RS0001-01-2024-004064-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликовой И.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 15195, госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21093, госномер №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9. ПДД.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: облицовка переднего бампера расколото в левой части УФ; усилитель переднего бампера – деформирование в левой части на площади 30% с острыми деформированными складками и деформацией ребер жесткости; крыло переднее левое – деформирование в передней и левой частях на площади 70% с ОДС и ДРЖ; капот – деформирование в передней левой части на площади 50% с ОДС и ДРЖ; подфарник передний левый (расколот); панель облицовки передка – деформирована в левой части на 30% с ОДС и ДРЖ; накладка панели облицовки передка – расколото в левой части; дуга защитная передняя- деформирована в левой части с ОДС и разрывом металла; арка переднего левого колеса деформирована в передней и средней части на площади 40% с ОДС; дверь передняя левая – нарушение лако-красочного покрытия в передней части; кузов – имеется нарушение геометрических размеров по проему капота (разность диагональных размеров 40мм); жгут проводов левого брызговика разорван; крыло переднее правое деформировано в задней части на 10% с образование загиба металла.

Для проведения оценки стоимости ущерба между истцом и ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение автоэкспертных услуг №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 237 209 руб.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, в связи с чем, истец полагает, что причиненный ему ущерб подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 237 209 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 116 руб., расходы на услуги эксперта в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по существу дела не представил.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даты разъяснения, согласно которым под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, госномер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю УАЗ 315195, госномер №, принадлежащему истцу и находившемуся под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №), в то время как автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 3.07.2024г., протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2024г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб.

В результате указанного ДТП автомобилю УАЗ 315195, госномер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, указанные, в том числе, в сведениях об участниках ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>6, материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, содержащимися на CD-диске, копией паспорта ФИО3

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у <адрес> явились виновные действия водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, в то время как нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО6, управлявшего автомобилем УАЗ 315195, госномер №, не установлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 315195, госномер №, без учета износа деталей составляет 237 209 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик выводов проведенной истцом досудебной экспертизы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от гражданской ответственности по обязательствам либо для снижения размера ущерба, а также доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также наличия возможности приобретения необходимых для восстановления автомобиля истца запасных частей, бывших в употреблении.

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежи взысканию сумма в размере 237 209 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены расходы:

- по оплате госпошлины в размере 8 116 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 18.10.2024г.),

- по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб. (договор на выполнение автоэкспертных услуг №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

- почтовые расходы в размере 400 руб. (квитанция почта России от 15.10.2024г.).

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 6116 №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 237 209 (двести тридцать семь тысяч двести девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, постовые расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 116 (восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Беликова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.