Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-692/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым *, площадью 821 кв.м., вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками, и расположенный на данном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>. В период проживания в указанном доме ФИО1 без соответствующего разрешения в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка возвела самовольные постройки: лит.А2, лит а2, лит а3, которые соответствуют строительным нормам и требованиям и не несут угрозы жизни и здоровья граждан. Просит суд сохранить жилые пристройки лит.А2, а.2, лит. а3 и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит. А: * – жилая комната площадью 10,8 кв.м., * – жилая комната площадью 7,2 кв.м., * – жилая комната площадью 17,4 кв.м., лит.А-2 кухня площадью 14,8 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., санузел площадью 5 кв.м., лит. а2- веранда площадью 3,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не указав о наличии возражений на заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. (право собственности зарегистрировано за * от дата (л.д. 63-65).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом состоит из: в лит.А-жилой дом: помещение * – жилая комната площадью 10,8 кв.м., помещение * – жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещение * – жилая комната площадью 17,4 кв.м.; лит.А-2- жилая пристройка: помещение *- кухня площадью 14,8 кв.м., помещение *- коридор площадью 6,4 кв.м., помещение *- санузел площадью 5 кв.м.; лит. а2- веранда площадью 3,9 кв.м., лит.а3- навес, при этом из технического паспорта следует, что лит.А2 – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит а3- навес построены без разрешения (л.д. 44-51).

Как установлено судом, строительство лит.А2 – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит а3- навес произведено истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств. Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось.

Согласно техническому заключению, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома литА, жилой пристройки лит.А2, навеса лит а3 и подвала лит. под А2, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан ( л.д.40-41).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и свидетельством о государственной регистрации права * от дата, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 821 +/-10 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками, адрес объекта: <адрес> ( л.д.7-9, 10).

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцом объект недвижимости- жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что истец обращалась в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, но получила отказ.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных истцом строений.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требование истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных строений лит. А2- жилая пристройка, лит. а2 -веранда, лит.а 3- навес.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: в лит.А-жилой дом: помещение * – жилая комната площадью 10,8 кв.м., помещение * – жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещение * – жилая комната площадью 17,4 кв.м.; в лит.А-2- жилая пристройка: помещение *- кухня площадью 14,8 кв.м., помещение *- коридор площадью 6,4 кв.м., помещение *- санузел площадью 5 кв.м.; лит. а2- веранда площадью 3,9 кв.м., лит.а3- навес.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина