Решение № 2-2247/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2017 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с иском о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом не включил в специальный стаж его работы по Списку №2 период работы в качестве водителя на известняковом карьере АООТ «Текелийский свинцово- цинковый комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения о занятости полный рабочий день на транспортировании горной массы в технологическом процессе. С отказом не согласен, так как им выполнялась работа в течение полного рабочего дня и полностью соответствует характеристике и описанию работ профессии водителя автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что могут подтвердить свидетели. Просит включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на известняковом карьере АООТ «Текелийский свинцово- цинковый комбинат», назначить выплату пенсии с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что представить льготно-уточняющую справку не может, так как АООТ «Текелийский свинцово- цинковый комбинат», находящийся на территории Республики Казахстан, ликвидирован. Также пояснил, что из личной карточки Т-2 усматривается, что ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 9 дней, из которых 6 дней – за вредные условия труда и 3 дня за выслугу лет в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22 как водителю автомобиля грузоподъемностью свыше 3т по перевозке известняка (закладочного материала) полный рабочий день, что также подтверждается карточками о заработной плате.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что истцом не представлена льготно-уточняющая справка, подтверждающая сведения о занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Считает, что представленные истцом документы не подтверждают полную занятость на транспортировке горной массы в технологическом процессе, а также не представил доказательства того, что работал на перевозке закладочного материала. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не включил в специальный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на известняковом карьере АООТ «Текелийский свинцово - цинковый комбинат», так как отсутствуют сведения о занятости в течении полного рабочего дня на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Общий страховой стаж истца составил <данные изъяты>, специальный (Список №2)-<данные изъяты>.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст.27 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подраздела 1а Раздела 1 (20110100а-11442) Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, правом на пенсию на льготных условиях пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы, в том числе известняка из карьера известняка, в технологическом процессе.

В соответствии с п.5 Разъяснения №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве водителя на известняковом карьере АООТ «Текелийский свинцово - цинковый комбинат».

Ответчиком оспаривается занятость истца постоянно более 80% рабочего времени в карьере известняка, то есть в месте постоянного воздействия показателей вредных и тяжелых условий труда.

В соответствии со ст.13 Закона №173-ФЗ и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы.

В представленных истцом документах: справках о заработной плате (л.д.30,31), архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Талдыкорганского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» Республики Казахстан, в которой имеются сведения о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КРАЗ<данные изъяты> г.н. № закреплен за водителем ФИО1 постоянно на известняковом карьере рудника Текели с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), не содержатся сведения о работе истца водителем автомобиля занятого на транспортировании известняка в технологическом процессе на условиях полного рабочего дня.

Доводы истца о том, что доказательством его занятости полный рабочий день в должности водителя автомобиля по перевозке закладочного материала подтверждается карточкой Т-2, где ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 9 дней, из которых: 6 дней за вредные условия труда, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22 водителям автомобилей, занятым на перевозке горной массы из карьера предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда не менее 12 дней (п.91).

Также, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он был занят на перевозке закладочного материала полный рабочий день. Кроме того, вышеуказанным Постановлением водителям по транспортировке закладочного материала на грузовых автомобилях грузоподъемностью свыше 3т также предоставлялся дополнительный отпуск не менее 12 дней.

Вместе с тем, из п.3 Постановления Совета Министров СССР от 17.06.1960 года №611 «О списках производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» следует, что данное Постановление обязывало министров и руководителей ведомств СССР, Советы Министров союзных республик и председателей совнархозов в тех случаях, когда вредность работ на производстве уменьшается или устраняется, по согласованию с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, ВЦСПС и Министерством здравоохранения СССР уменьшать продолжительность дополнительного отпуска или не предоставлять его совсем, а также устанавливать в указанных случаях рабочий день нормальной продолжительности.

Из расчетных листков истца усматривается, что ФИО1 производилась оплата за работу по сдельно-индивидуальному виду. При этом, доплата за вредные условия труда начислялась помесячно в различных размерах без указания часов. Расчетные листки представлены не за весь спорный период и частично неинформативны.

В соответствии с Современным экономическим словарем (2изд., испр. М.ИНФРА-М. 479с.1999 ФИО3, ФИО4, ФИО5) форма оплаты труда работников, при которой их заработная плата устанавливается в соответствии с количеством произведенной работником продукции заданного качества. При этом за каждую единицу продукции выплачивается определенная сумма денег.

Оценив вышеизложенное, суд не принимает допустимыми указанные доказательства того, что ФИО1 выполнялась работа полный рабочий день.

Также необоснованны доводы истца о том, что занятость полный рабочий день могут подтвердить свидетели, одному из которых назначена льготная пенсия в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства, а именно: занятость полный рабочий день истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех отвлечений: учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, простоев и др.отвлечений в силу давности подтверждаемого периода, а также занимаемых должностей в данный период времени, объективно не может быть подтвержден. Кроме того, ссылка истца на то, что ФИО14, проживающему в <адрес>, назначена льготная пенсия, также не заслуживает внимание суда, поскольку, из представленных истцом документов усматривается, что ФИО14 выдавалась льготно-уточняющая справка, подтверждающая его характер работы и полную занятость. Кроме того, данному гражданину назначена пенсия по законодательству другого государства.

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>.

Поскольку период работы истца, подлежащего включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>, право на трудовую пенсию со снижением возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

Не могут быть применены к истцу и положения ст.ст.8, 34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон №1244-1) и примечания к ст.ст.32-35 указанного Закона, из которого следует, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона №173-ФЗ, на 1 год при условии их проживания в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, которое не входит в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года №1074. Кроме того, период работы истца в <адрес> (ООО «Мясной Альянс»), который входит в указанный Перечень, недостаточно для снижения пенсионного возраста истца.

С учетом изложенного, возраст выхода на пенсию истца ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 лет.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новомосковск Тульской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы на известняковом карьере АООТ «Текелийский свинцово- цинковый комбинат», назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2017 года.

Председательствующий