Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 10 июня 2019 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ФИО2 были заключены договоры дарения, в соответствии с которыми ФИО2 передает в собственность ФИО3 безвозмездно объекты недвижимого имущества: отношении земельных участков, расположенных по адресу: с<адрес>, с кадастровыми номерами №, а также нежилого здания, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №. В связи с ухудшимся состоянием здоровья ФИО3 сделки соответствующим образом зарегистрированы не были. В рамках исполнительного производства №, постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также в рамках исполнительного производства №, постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанные выше объекты недвижимого имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит признать договоры дарения недвижимого имущества между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключенными, сделку состоявшейся, признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества и освободить их от ареста.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ФИО3 с целью регистрации договоров дарения и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не обращалась, поскольку после заключения сделки заболела и проходила продолжительное лечение.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями к ней о признании договоров дарения заключенными, сделок состоявшимися, признании права собственности согласилась. Пояснила, что были заключены договоры дарения четырех земельных участков и нежилого здания, используемого под магазин, указанное имущество она подарила ФИО3 Сделку они не регистрировали. В настоящее время на объекты недвижимого имущества наложен арест по требованиям ПАО «Сбербанк» к ней. При наложении ареста на имущество судебному- приставу исполнителю о том, что имущество ей не принадлежит, она не сообщала, каких-либо претензий не предъявляла.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен. Отзыва, ходатайств от ответчика не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики: судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, представитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее представителем был направлен отзыв, согласно которому в отношении спорных объектов недвижимости действительно имеются запреты на совершение действий по регистрации, которые наложены в соответствии с постановлениями судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Представитель третьего лица ООО «Дионис» в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, третье лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст.164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3, 5, 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, при заключении договора дарения подлежит регистрации переход прав на недвижимое имущество и собственно договор.

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2- дарителем, и ФИО3- одаряемым, даритель передает в собственность одаряемого недвижимое имущество: земельные участки, расположенные в с. Ашап Ординского района Пермского края с кадастровыми номерами №, и нежилое здание, расположенное в <адрес> с кадастровым номером №л.д.13, 31).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за ФИО2 В отношении объектов недвижимости имеется ограничение: запрещение регистрации (л.д. 14-16. 33-34, 35, 36-37, 38).

На дарение спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года получено согласие супруга ФИО2- ФИО5, на день рассмотрения дела супруг умер (л.д.19, 32, 42).

Согласно представленным медицинским документам на имя ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ ею была получена травма, в связи с которой она продолжала лечение в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 142-146).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что условия договора дарения между ФИО2, являющейся собственником отчуждаемого имущества, и ФИО3 были согласованы в письменной форме, доказательств иного суду не представлено. Как следует из пояснений сторон, регистрация договоров дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество не была произведена по причине болезни ответчика. Невозможность соблюдения соответствующей формы договора, предусмотренной ч.3 ст.574 ГК РФ вызвана наличием ограничения – запрета регистрации- в отношении недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки состоявшейся, договоров дарения заключенными, а также признании за истцом права собственности на объекты недвижимости не имеется. Решение суда в данной части будет основанием для соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.

Истцом также заявлены требования об освобождении недвижимого имущества от ареста.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К мерам принудительного исполнения статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела были изучены материалы исполнительных производств № и №, находящихся в производстве судебных приставов- исполнителей отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам. Как следует из материалов исполнительного производства №, основанием для его возбуждения являлся поступивший исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, уплате третейского сбора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль и товары в обороте. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было возбуждено. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства № объединены с присвоением производству №. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем вновь было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно материалам исполнительного производства № оно возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – здание с кадастровым номером №. Исполнительные производства на день рассмотрения дела не окончены. В документах исполнительного производства имеются сведения, подтверждающие факт принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику ФИО2

Таким образом, исходя из изученных судом документов, следует, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем постановлений о запрете действий по регистрации спорное недвижимое имущество находилось в собственности должника по исполнительному производству.

Сведений о том, что постановления судебного пристава- исполнителя о наложении запрета действий по регистрации в соответствующем порядке отменены, не представлено. Оснований для снятия запрета, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части освобождения имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать сделки по отчуждению недвижимого имущества и договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, а также нежилого здания, расположенного в <адрес> а с кадастровым номером № состоявшимися, договоры дарения заключенными.

Признать право собственности ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на северной границе земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основаниям для регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований об освобождении недвижимого имущества от ареста – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.