Решение № 2-286/2017 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-286/2017Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации с.Кошки Самарской области 04 июня 2018 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 766,36 руб. под 23,35% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1458 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1693 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 140 888,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 201 126,68 руб., из них: просроченная ссуда – 122 279,95 руб., просроченные проценты – 13 017,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54 074,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11 755,41 руб. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 201 126,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 211,27 руб. Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3). Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение железа в сумме 199 766,36 руб. под 23,25% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а так же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Согласно разделу Г кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила предоставить ей сумму кредита на банковский счет №, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Факт выдачи кредита в сумме 199 766,36 руб. ответчиком не оспаривается. Согласно п.4.1.1. Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (л.д.22). Право банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа предусмотрено условиями кредитования (л.д. 22). Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ. В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п.5.2.1 Условий кредитования Банк справе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.22). В соответствии с «Разделом Б» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.17). Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1458 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1693 дня (л.д.7). Из материалов дела видно, что истец направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12). Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 201 126,68 руб., из них: просроченная ссуда – 122 279,95 руб., просроченные проценты – 13 017,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54 074,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11 755,41 руб. (л.д.6-8). Истец обращался к мировому судье судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от 01.02.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был отменен, поскольку от нее поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.29). Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору с процентами и штрафом, обусловленными договором, 201 126, 68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 211,27 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 4-5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 126,68 руб., из них: просроченная ссуда – 122 279,95 руб., просроченные проценты – 13 017,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54 074,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11 755,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 211,27 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате. Председательствующий Н.С.Малахова Суд:Кошкинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Малахова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-286/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-286/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-286/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |