Определение № 72-1610/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 72-1610/2025

УИД: 66RS0002-01-2025-001292-43

дело № 72-1610/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А. при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 августа 2025 года № 18810566250820171133 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 ноября 2025 года № 12-304/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 августа 2025 года № 18810566250820171133, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2025 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 ноября 2025 года № 12-304/2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Для выполнения судьей поставленных задач содержание жалобы на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени ФИО1, не подписана (л.д. 64-65).

Отсутствие такого обязательного реквизита документа как подпись обратившегося с жалобой лица не позволяет установить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать такую жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в рассматриваемом случае от ФИО1

Невозможность выявить действительную волю лица, обратившегося с жалобой, и установить лицо, чьи права нарушены, не позволяет принять такую жалобу к рассмотрению, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, а дело – возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 августа 2025 года № 18810566250820171133 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 ноября 2025 года № 12-304/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева