Решение № 2-590/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1500/2024~М-1657/2024

Дело УИД №60RS0002-01-2024-003332-71

Производство № 2-590/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ООО «Ситилинк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО., обратилась в Великолукский городской суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров, заключенных с ФИО4, №2355993125 от 28.01.2021 и №2344414687 от 12.09.2020 недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В браке родилась дочь ФИО, которая после смерти ФИО4 вступила в наследство. Брак с наследодателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с наследников ФИО4 по кредитным договорам. В исковом заявлении банк указывает, что с наследодателем заключены следующие кредитные договора: №2355993125 от 28.01.2021 на сумму 76 610 рублей (договор 1) и №2344414687 от 12.09.2020 на сумму 93 990 рублей (договор 2).

Договор 1 подписан путем предоставления кода на тел. №, денежные средства перечислены третьему лицу ООО «Скилбокс» <...>.

Договор 2 подписан путем предоставления кода на тел. №, денежные средства перечислены третьему лицу ООО «Ситилинк» <...> этаж.

Оба номера, которые использовались для подписания кредитных договоров посредством получения СМС-кодов, ФИО4 не принадлежали, указанные номера принадлежали ФИО3.

Поскольку о данных заключенных кредитных договорах никто не знал, своего согласия на использование телефонных номеров ФИО3 не давала, истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО., обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными.

В связи с тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд руководствуясь ст. 44 ГПК РФ протокольным определением от 13.05.2025 произвел замену ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ответчика ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Скилбокс» и ООО «Ситилинк».

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. При этом представитель пояснил, что документы, связанные с получением кредита подписаны одной простой электронной подписью, что недопустимо. Документы должны были быть подписаны усиленной подписью, а не простой. Заемщика ФИО4 не идентифицировали.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» и третьего лица ООО «Скилбокс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменной позиции суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Ситилинк» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 12.09.2020 по договору купли-продажи (заказ U8769055) в ООО «Ситилинк» поступили денежные средства в размере 93990 рублей. Сумма внесена безналичным способом. Согласно указанному договору покупателем является ФИО4, номер телефона №, который приобрел игровой Ноутбук. Товар был передан и отгружен покупателю, претензий с требованием расторгнуть договор купли-продажи не поступило, поэтому денежные средства обществом получены правомерно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ)

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 7 названного выше закона определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частей 2, 4 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как указано в части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 (пункт 13), разъяснено, что для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.09.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №2344414687 и 28.01.2021договор потребительского кредита №2355993125.

Согласно договору №2344414687 от 12.09.2020 Банк предоставил ФИО4 кредит в размере на сумму 93 990 рублей под 48,20% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий целью потребительского кредита было оплатить товар у торговой организации (л.д.121-122).

Согласно договору №2355993125 от 28.01.2021 Банк предоставил ФИО4 кредит в размере на сумму 76 610 рублей под 9,08% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий потребительский кредит оформлялся для оплаты товара, приобретаемого у торговой организации (л.д.111-112).

Общие условия договора являются неотъемлемой частью кредитного договора. В разделе IV – «Дистанционное банковское обслуживание» Общих условий, указано, что банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов и подтвердить, что дистанционное действие/волеизлияние/подписание электронного документа ПЭП совершил клиент. Волеизлияние клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершается путем ввода СМС-кода (л.д.130-137).

Согласно п.14 индивидуальных условиях потребительских кредитов ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора (л.д.111-112, л.д.121-122). Следовательно дал согласие на подписание документов ПЭП.

В соответствии с п.5 Общих условий договора операция по выдаче или списанию денежных средств осуществляется банком на основании Распоряжения клиента.

Пунктом 1.1 распоряжения заемщика по кредитному договору №2344414687 от 12.09.2020 сумму кредита в размере 93 990 рублей ФИО4 просит перечислить для оплаты товара торговой организации согласно спецификации товара к настоящему договору: Ноутбук ACER Nitro 5AN515-55-70H2 (л.д.123).

Пунктом 1.1 распоряжения заемщика по кредитному договору №2355993125 от 28.01.2021 сумму кредита в размере 76 610 рублей ФИО4 просит перечислить для оплаты товара торговой организации согласно спецификации товара к настоящему договору: «Профессия Режиссёр монтажа» (л.д.113).

В заявлениях о предоставлении потребительских кредитов для взаимодействия ФИО4 указал номера телефонов: № и №.

При подписании договоров стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности SMS-кода, направленного Банком, и SMS-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

ФИО4 выразил свою волю на получение потребительских кредитов в Банке путем подписания договоров электронной подписью с использованием персональных средств доступа (по кредитному договору №2344414687 от 12.09.2020 путем ввода SMS-кода №, а по кредитному договору №2355993125 от 28.01.2021 путем ввода SMS-кода №).

При оформлении кредитных договоров Банком выполнены правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи: в заявлениях о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (л.д.115, 125), договорах указаны персональные данные, по которым заемщик ФИО4 идентифицирован, как лицо, которое использует простую электронную подпись, а также в материалы дела представлена фотография (л.д.120). Сведения о клиенте, и реквизиты паспорта подтверждены с использованием государственного информационного сервиса www.gosuslugi.ru (л.д. 119, 129).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по оформлению заявки и заключению договоров потребительского кредита выполнены не только набором цифрового кода-подтверждения, но и установлено лицо, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со спецификацией товара №234441468701 к договору потребительского кредита №2344414687 от 12.09.2020 ФИО4 приобрел товар Ноутбук у торговой организации ООО «Ситлинк» за 93990 рублей (л.д. 125). Представленный в материалы дела представителем третьего лица ООО «Ситлинк» кассовый чек №254 от 12.09.2020 на сумму 93 990 рублей подтверждает оплату товара указанного в спецификации (л.д.159).

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в соответствии с условиями договора №2344414687 от 12.09.2020 надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению заемщика торговой организации ООО «Ситлинк», действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении ФИО4, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Довод истца о том, что она не давала согласия ФИО4 на использование номеров мобильного телефона, зарегистрированных на её имя, в связи с чем, оформленные с их использованием кредитные договора являются недействительными, отклоняется судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка осуществлять проверку принадлежности номера клиента при заключении договора. Банк обязан произвести идентификацию клиента, что и было сделано с использованием государственного информационного сервиса www.gosuslugi.ru (л.д. 119, 129).

Кроме того ФИО3, зная, что номерами, оформленными на её имя пользуются третьи лица, не предприняла никаких мер по блокировки сим-карт.

Довод представителя истцов о том, что каждый документ должен подписываться отдельной простой электронной подписью суд отклоняет, поскольку законодательством предусмотрено подписание взаимосвязанных электронных документов (пакет документов) одной электронной подписью.

Таким образом, установлено, что ФИО4 добровольно изъявил желание на заключение кредитных договоров для приобретения товаров, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитных договорах, письменная форма кредитных договоров соблюдена, их заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данных договорах, они имеют полные сведения о заемщике (ФИО, паспортные данные), следовательно, оснований для признания договоров недействительными не имеется, объективных доказательств тому, что такие простые электронные подписи ФИО4 в действительности не принадлежат, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 (паспорт:№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, о признании кредитных договоров недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс