Решение № 2-458/2025 2-458/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-458/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдунниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер №.....

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак №...., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №...., был заключен договор страхования ОСАГО №..... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

В соответствии со п.б ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (лишение права управления с <дата обезличена> до <дата обезличена>).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 69600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда, доказательства, представленные в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П.1 ст.927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п.2 ст.927 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, дела об административном правонарушении, что <дата обезличена> в 15 час. 30 мин. в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением собственника. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В объяснениях от <дата обезличена> ФИО1 вину в произошедшем ДТП признала, указала, что <дата обезличена> около 15 час. 00 мин. выезжала с <адрес обезличен> через встречную полосу решила повернуть налево и не рассчитала траекторию, совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №...., который двигался по своей полосе, выполнял маневр поворота направо в <адрес обезличен> для дальнейшего выезда на <адрес обезличен>, в результате чего произошло ДТП.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО6, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО6, каких-либо замечаний от них не поступило.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» по делу об административном правонарушении №.... от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: в том, что <дата обезличена> в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...., в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехала на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..... ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №...., получило механические повреждения: деформация переднего бампера, деформация переднего правового крыла, разбито: передняя правая блок фары, передний правый сигнал поворота, передняя правая противотуманная фара.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак №...., ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №.... на срок один год - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда, ответчик ФИО1 управляла автомобилем, будучи лишенная права управления транспортными средствами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца ТС ..., государственный регистрационный знак №...., ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис №.....

Согласно экспертного заключения ООО «Импульс» №.... от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., составляет, с учетом износа - 69600 руб.

При разрешении исковых требований, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, выводы которого подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Размер причиненного ущерба и сумма страхового возмещения ответчиком не оспорены. Ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...., в суд не поступило.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО6 выплату прямого страхового возмещения убытков в размере 69600 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 69600 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

Согласно п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 69600 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию 69600 руб. ущерба в порядке регресса.

П.2 ст.1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены, как и не представлены возражений относительно исковых требований, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела, суд не усматривает. Доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере 69600 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, достоверно подтверждается платежным поручением №.... от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.