Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018 ~ М-794/2018 М-794/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Дело №2-1465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 220399,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5404 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 30.04.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 30.04.2013 было передано истцу.

Истец указывает на то, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 30.04.2013.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента уступки права требования также не производилась, составляет 220399 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №

В соответствие с Тарифами по банковскому продукту карты «Карта Стандарт», а также договора об использовании карты № от 30.04.2013 ответчику предоставлен лимит овердрафта 170 000 руб. под 34,9% годовых. Согласно условиям договора минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору. Начало отчетного периода –25 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25-го числа включительно.

Из Типовых условий договора о предоставлении кредита (п.1.2.3) следует, что срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, срок его окончания между сторонами не установлен, определен моментом полного погашения обязательств.

Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженностей - в первую очередь: налоговые платежи; во вторую: возмещение страховых взносов; в третью: сумма комиссий, связанных с использованием и возвратом кредита в форме овердрафта (при их наличии); в четвертую очередь: проценты за пользование кредитом в форме овердрафта (просроченные к уплате проценты, проценты подлежащие уплате в текущем платежном периоде); в пятую: штрафы, за исключением седьмой очереди; в шестую: задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта (сверхлимитная задолженность; просроченная к уплате ссудная задолженность; ссудная задолженность, подлежащая к уплате в текущем платежном периоде); в седьмую: штраф за просрочку исполнения требований банка указанного в разделе 3 договора.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Минимальный платеж (п.2.1) – это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане, т.е. исходя из условий договора равен 5% от задолженности по договору.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку по ставке указанной в договоре, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно и день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Комиссия за получение наличных денежных средств взыскивается в размере 299 рублей.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 170 000 рублей.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей. Последний платеж был осуществлен 14 октября 2013 года в размере 8500 руб., иных платежей не вносилось.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» в том числе по кредитному договору № от 30.04.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

После переуступки права требования в 2015 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» известив ответчика ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, информировал заемщика о наличии задолженности по кредитному договору в размере 220399 руб. 86 коп. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать указанную задолженность с 30.04.2013 по 02.08.2014, из которых: сумма процентов составила 34122 руб. 46 коп.; сумма комиссий – 10609 руб. 44 коп.; сумма штрафов – 6500 рублей; сумма основного долга – 169167 руб. 96 коп.Суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, принимая во внимание, что он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах предоставленных банком кредитных средств, о размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся платежей.

Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая, что в связи с состоявшейся уступкой права требования 05.06.2015 в адрес должника направлено уведомление, в котором сообщено о наличии задолженности с указанием реквизитов ее погашения, но без конкретного срока погашения кредита, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с момента предъявления ему требований – с 05.06.2015 года. Таким образом, обратившись в суд с иском в 19.02.2018, истец не пропустил срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Между тем, условиями кредитования установлено, что в период с 25 по 20 числа каждого месяца заемщик обязан оплачивать минимальный платеж размер которого составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода но не менее 500 рублей. За нарушение, просрочку платежа условиями договора предусмотрены штрафы.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.

Согласно выписке по кредитному договору, задолженность по процентам в размере 34122 руб. 46 коп. образовалась с 30.04.2013 по 02.08.2014, задолженность по комиссиям в размере 10609 руб. 44 коп. образовалась с 30.04.2018 по 02.08.2014.

Истец обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа 07.07.2017, судебный приказ был отменен 11.12.2017 ( 5 мес.4 дня).В суд общей юрисдикции истец обратился 19.02.2018, таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 15.10.2014 по 19.02.2018.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 30.04.2013 по 02.08.2014, срок исковой давности периодических платежей (процентов, комиссий) является пропущенным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов и комиссии, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании штрафа, начисленного в связи с неуплатой минимального платежа, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит только основной долг – 169167,96 рублей, размер которого с учетом представленного истцом расчета и проверенного судом является верным. Оснований для отказа во взыскании основного долга, с учетом условий кредитования и обстоятельств дела не имеется.

При этом из сообщения судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности, возбужденном на основании судебного приказа № №, выданным судебным участком № 5 г.Бийска, каких-либо платежей должником не производилось.

Доказательств иного стороной ответчика в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2013 года в размере 169 167 рублей 96 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5404 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца на 76,76% ( 169167,96х100/220399,86), взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4148 руб. 11 коп. (5404 х 76,76/ 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2013 года в размере 169 167 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4148 рублей 11 коп., всего взыскать 173316 рублей 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь