Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-493/2020

Дело № 2-493/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2020-002743-61

Резолютивная часть решения объявлена – 05 октября 2020 года.

В окончательной форме
решение принято – 12 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2020 года Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной,

при секретаре А.А.Маньшиной.

С участием пом. прокурора г. Кизляра – Р.А. Казилова,

истицы Пашатий ФИО8,

представителя ответчика – гл.специалиста юридического отдела администрации муниципального района «Кизлярский район» ФИО9.Уразакаева, действующего на основании доверенности № от 16.07.2020г. /доверенность действительна до 31.12.2020г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашатий ФИО8 к Администрации МР «Кизлярский район» Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения врио главы МР «Кизлярский район» Республики Дагестан об отмене распоряжения от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности» и восстановлении в должности и.о. директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л:

Пашатий ФИО8. обратилась в суд с иском к Администрации МР «Кизлярский район» Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения врио главы МР «Кизлярский район» Республики Дагестан об отмене распоряжения от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности» и восстановлении в должности и.о.директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан.

В обоснование своих требований истица указала на то, что распоряжением главы муниципального района «Кизлярский район» от 06.07.2020г. № она была назначена исполняющей обязанности директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан с 06.07.2020г., до дня проведения конкурса по вакантной должности директора «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан.

Распоряжением врио главы муниципального района «Кизлярский район» от 07.08.2020г. № на основании протеста прокурора <адрес> от 21.07.2020г. № было отменено распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности ФИО2, директора муниципального казанного общеобразовательного учреждения «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «<адрес>» и в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего работу по должности директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «<адрес>», в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ прекращено действие срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 06.07.2020г., заключенного с Пашатий ФИО8 по временному исполнению ею обязанностей по должности директора.

Считает, что обжалуемое распоряжение нарушает её право на труд и создает ей препятствие в реализации права на участие в конкурсе на вакантную должность директора «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан. Как следует из обжалуемого распоряжения оно было принято на основании протеста прокурора <адрес> от 21.07.2020г. № на распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности».

Также считает, что вышеуказанный протест подлежал отклонению, поскольку к работодателю были предъявлены требования, вытекающие из конкретных индивидуальных трудовых споров, тогда как в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как следует из обжалуемого распоряжения действие срочного трудового договора от 06.07.2020г. №, заключенного с ней прекращено в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего работу по должности директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «<адрес>» РД, в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ. Между тем, указанная в распоряжении норма закона не содержит оснований для прекращения срочного трудового договора. Если же исходить, что статья 82 ТК РФ (обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя) была ошибочно указана, вместо статьи 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон), то согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, является восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Просит суд признать незаконным распоряжения врио главы МР «<адрес>» Республики Дагестан об отмене распоряжения от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности» и восстановлении в должности и.о. директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан.

В судебном заседании истица Пашатий ФИО8 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Действительно, она исполняла обязанности директора школы 1 месяц, ранее она делала много для школы. Поэтому считает, что должна остаться в должности исполняющей обязанности директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального района «Кизлярский район» гл.специалист юридического отдела ФИО9.Уразакаев по доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что требования указанные в протесте прокурора являются обоснованными и администрация не нашла оснований для его отклонения. Пашатий ФИО8. в своем исковом заявлении указывает на то, что распоряжение администрации № от 07.08.2020г. нарушает ее право на труд и создает ей препятствие в реализации права на участие в конкурсе на вакантную должность. При этом подтверждается то, что оно было принято на основании протеста прокурора <адрес>. Также пояснил, что в обосновании своих требований истица Пашатий ФИО8. ссылается не на нарушения, совершенные администрацией, а на то какие действия должна была совершить прокуратура. В связи с этим, считает, что указанный истцом порядок осуществления прокуратурой своих полномочий к действиям администрации отношения не имеет и незаконность распоряжения не доказывает. Довод Пашатий ФИО8. о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит рекомендательный характер и силой принудительного исполнения не обладает, считает ошибочным. Федеральным законом от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наделена полномочиями, осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт издавшему его органу местного самоуправления, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в уполномоченный на устранение допущенных нарушений орган (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24). Невыполнение должностными лицами вышеуказанных органов требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в силу ст. 17.7 КоАП РФ является основанием для привлечения этих лиц к административной ответственности. Администрация муниципального района «<адрес> Республики Дагестан с требованиями Пашатий ФИО8. не согласна и просит суд в удовлетворении исковых требований Пашатий ФИО8 отказать.

Суд, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Пашатий ФИО8. удовлетворению не подлежат.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации № прекращено действие трудового договора и освобожден от должности на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ директор МКОУ «Победовская СОШ» <адрес> РД ФИО2 /л.д. 34/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации № истица Пашатий ФИО8. была назначена исполняющей обязанности директора МКОУ «Победовская СОШ» <адрес> Республики Дагестан /л.д.35/.

На распоряжение администрации № от 03.07.2020г. прокурором <адрес> принесен протест № от 21.07.2020г., так как было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. находился на амбулаторном лечении в ГБУ РД «Кизлярская центральная районная больница». С протестом ознакомлены ФИО2 07.08.2020г. и Пашатий ФИО8 10.08.2020г. /л.д. 32-33/.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о прямом запрете увольнения по указанному основанию - п. 2 ст. 278 ТК РФ работника, в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Ввиду допущенных нарушений требований трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № администрация отменила распоряжение №, трудовой договор с Пашатий ФИО8. прекращен, согласно п.3 указанного распоряжения «произвести окончательный расчет». С распоряжением ознакомлены ФИО2 07.08.2020г. и Пашатий ФИО8 10.08.2020г. /л.д. 36-37/.

Требования о нарушении произведенного расчета и/или не произведенном расчете Пашатий ФИО8 не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Таким образом, доводы истицы Пашатий ФИО8 о том, что ответчик нарушил право на труд и создал препятствия в реализации права истца на участие в конкурсе на вакантную должность директора «Победовская СОШ» <адрес> Республики Дагестан являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Пашатий ФИО8 в части признании незаконным распоряжения врио главы МР «<адрес>» Республики Дагестан об отмене распоряжения от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности» и восстановлении в должности и.о. директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пашатий ФИО8 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения врио главы МР «<адрес>» Республики Дагестан об отмене распоряжения от 03.07.2020г. № «О прекращении действия трудового договора и об освобождении от должности» и восстановлении в должности и.о. директора МКОУ «Победовская средняя общеобразовательная школа» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина