Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2 - 566/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от (дата обезличена) являются нанимателями квартиры (адрес обезличен), которая была предоставлена для проживания на основании решения жилищной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Установленным порядком жилой дом, в котором расположена квартира, был оформлен в собственность Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «(информация скрыта)» Министерства обороны Российской Федерации ( далее – ФГКЭУ «(информация скрыта)» Минобороны России).

При обращении в августе 2010 года к начальнику ФГКЭУ «(информация скрыта)» Минобороны России по вопросу оформления квартиры в собственность, с нею и членами семьи (дата обезличена) был подписан договор на передачу квартиры в собственность.

Справку о принадлежности квартиры она получила только в (дата обезличена), тогда как (дата обезличена) полномочия начальника ФГКЭУ «(информация скрыта)» Минобороны России закончились и не были пролонгированы, в связи с чем, она не смогла завершить оформление передачи квартиры в собственность.

В мае 2015 года она обратилась в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, куда были переданы документы на спорное жилое помещение, с заявлением о передаче ей и членам ее семьи занимаемой квартиры в собственность, на что получила от Департамента имущественных отношений Минобороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ ответы о необходимости обращения по данному вопросу в судебные органы.

В настоящее время государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) Управлении Росреестра по Орловской области, куда она обратилась в декабре 2016 года, приостановлена из-за неясности принадлежности квартиры.

До настоящего времени балансодержателем жилого дома (адрес обезличен) является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в муниципальную собственность г. Орла жилой дом не передан.

В связи с тем, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что имеют право приватизировать жилое помещение.

Поскольку ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, а в настоящее время не могут воспользоваться гарантированным законом правом на приватизацию, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в равных долях.

Определением суда к участию в деле соответчиками привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ « Западное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России); федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); 1 отдел федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); отдел № 2 (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России); Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и отдел № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с согласия истцов исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица, поскольку отдел № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России не является юридическим лицом, филиалом или представительством юридического лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, а 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России осуществляет полномочия по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями на территории г. Москвы и Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по приведенными в иске основаниям и просила признать за нею, ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 67,80 кв.м.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела со своими непосредственным участием не настаивала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России, Министерство Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим непосредственным участием не настаивали.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по доверенности ФИО4 просила в заявленных требованиях отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие уполномоченного представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, исключить Управление из числа ответчиков.

В письменных возражениях относительно заявленных требований указала, что полномочия Управления приведены в Инструкции, утвержденной Приказом МО РФ от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения Вооруженных Сил РФ» и п. 2.1 приказа Минобороны РФ от 18 ноября 2010 года № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», в соответствии с которыми передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации не входит в полномочия Управления, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по делу. Также указала, что спорное жилое помещение было распределено ФИО1 вопреки действующему законодательству, поскольку она являлась работником (информация скрыта) района Министерства Обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), следовательно, относилась к гражданскому персоналу МО РФ, соответственно жилое помещение на основании договора социального найма ей предоставлено от МО РФ на законных основаниях не могло быть. Кроме того, совместно с ФИО1 были обеспечены трехкомнатной квартирой лица, не имеющие к МО РФ никакого отношения: дочь - ФИО3, зять - С.О.И., внучка - ФИО3 В то же время, в ранее предоставленной семье ФИО1 двухкомнатной квартире остался проживать ее бывший муж А.А.И. Вопросы обеспечения служебными жилыми помещениями лицам гражданского персонала регламентированы Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ) работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещениях в общежитии лицам гражданского персонала ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 18 июля 2014 г. № 485 «Об организации в ВС РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала ВС РФ», п.4 которой предусмотрено, что служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях Министерства обороны РФ не подлежит отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи по договорам найма специализированных жилых помещений. Кроме того, ранее действующий приказ МО РФ от 15 февраля 2000г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ» не предусматривал возможность обеспечить гражданский персонал войсковых частей жилыми помещениями кроме как служебными. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В письменном отзыве представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.08 г. N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимися у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п.2 указанного постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых домов в собственность граждан в порядке приватизации. Также данный перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Обращает внимание суда на то, что истцами к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие отказ от приватизации иных проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО6 в письменных возражениях, в целях недопущения незаконного отчуждения имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также установления факта подлинности и законности предоставленных документов истцами, в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело без участия представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ссылаясь на то, что порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010г. № 1297, Приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280, при наличии условий (наличие выслуги, увольнение военной службы по одному из перечисленных в п. 15 оснований и признание нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному постоянному месту жительства) граждане вправе рассчитывать на получение жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации. Также ссылается на то, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 3 ноября 2010г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Минобороны России, одним из которых является 1 отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России отсутствуют сведения о статусе жилого помещения.

В судебное заседание представители третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), федерального государственного казенного учреждения «Департамент жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Департамент жилищного обеспечения» Минобороны России); 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, возражений не представили.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, по существу спора полагаясь на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру общей площадью 67,80 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), отсутствуют, государственная регистрация права общей долевой собственности за истцами на квартиру была приостановлена по 10.03.2017г., в случае вынесения судом по данному делу решения, устанавливающего право на недвижимое имущество, возникшее право будет регистрироваться на основании вступившего в законную силу решения суда, в порядке, установленном ст.ст. 18, 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В письменном отзыве представитель ТУ Росимущества в Орловской области по доверенности ФИО8 также просила рассматривать дело в отсутствие представителя Управления, указывая, что спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, полагая, что заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

В письменном отзыве представитель 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО9 указала, что в полномочия 1 отдела входит обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями, отдел осуществляет свою деятельность на территории г. Москвы и Московской области.

В письменном отзыве представитель отдела № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО10 указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истице и членам ее семьи для постоянного проживания на условиях социального найма, в связи с отсутствием у отдела № 2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ полномочий передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, а также учитывая, что отдел № 2 ( г.Воронеж) не может выступать по делу в качестве ответчика, так как не является юридическим лицом, филиалом или представительством юридического лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищное обеспечения» МО РФ, что подтверждается общедоступными сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствие с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на участие в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма обладают не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи, вселенные в данное помещение на законных основаниях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из документов, полученных из архива (информация скрыта) района, основанием для занятия спорного жилого помещения истицей и членами ее семьи явился договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между (информация скрыта) в лице И.А.Р. - начальника (информация скрыта) района (наймодателем) с одной стороны и ФИО1 (нанимателем) с другой стороны, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи (дочери ФИО2, внучке ФИО3, супругу дочери С.О.И.) в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

Выпиской из протокола (номер обезличен) заседания жилищной комиссии (информация скрыта) района от (дата обезличена) подтверждается, что указанное жилое помещение было выделено ФИО1 на семью 4 человека (она, дочь ФИО2, внучка ФИО3 и зять С.О.И.) в соответствии с имеющимся разрешением Заместителя Командующего войсками КСпН по строительству и расквартированию войск (номер обезличен) от (дата обезличена) об улучшении жилищных условий ФИО1, отсутствием однокомнатной квартиры и на основании телеграммы (номер обезличен). В освобождаемой семьей ФИО1 двухкомнатной квартире жилой площадью 31,5 кв.м. в соответствии со ст. 59 Жилищного Кодекса РФ и п. 6 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и порядке предоставления государственного, муниципального и общественного жилья в г.Орле», объявленных Постановлением Орловского городского совета народных депутатов (дата обезличена) (номер обезличен)-ГС остается проживать бывший муж А.А.И.

Указанные сведения содержатся и в списке распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме в г. Орле, утвержденном командующим войсками КСпН и начальником строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС (дата обезличена). и (дата обезличена) соответственно.

Из содержания выписки из лицевого счета (номер обезличен), выданной в РЭУ (номер обезличен) филиала «(информация скрыта)» ОАО «(информация скрыта)», нанимателем квартиры по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., является истица ФИО1, лицевой счет открыт на нее, совместно с нею по данному адресу с (дата обезличена). и по настоящее время зарегистрированы члены семьи истца: дочь ФИО2 и внучка ФИО3

(дата обезличена) между Федеральным государственным квартирно -эксплуатационным учреждением «(информация скрыта)» МО РФ, в лице начальника В.Ю.П. и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор на передачу в общую долевую собственность ( в равных долях) вышеуказанной квартиры, общей площадью 67,80 кв.м.

Вместе с тем, по информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру общей площадью 67,80 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), отсутствуют.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру площадью 67,80 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена). приостановлена в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при необходимости устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Права на квартиру по адресу: (адрес обезличен) не учтены в Реестре государственной собственности Орловской области и в реестре муниципального имущества города Орла, о чем представлены ответы из Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла.

По данным ТУ Росимущества в Орловской области спорный объект недвижимого имущества учтен в реестре федерального имущества, числится на балансе ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пункт 71).

Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года N 1550 распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Закрепление приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2).

В досудебном порядке в мае 2015 года истица обращалась в ФГКУ «Департамент Жилищного Обеспечения» Минобороны России и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по вопросу передачи ей и членам семьи в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

В письме от (дата обезличена). исх. (номер обезличен) начальник 6 отдела (организационно - документационного обеспечения) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Н.С. уведомила истицу, что в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 335 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», а также решением заместителя Министра обороны Российской Федерации Ц.Р.Х. от (дата обезличена) вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России, куда перенаправлено ее обращение по вопросу приватизации жилого помещения.

Из ответа заместителя начальника отдела (документационного обеспечения) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Т.Т. от (дата обезличена). исх. (номер обезличен) следует, что балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственности граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного по договору социального найма и по договору на передачу в собственность жилого помещения.

Однако, в результате отсутствия условий для реализации истцами права на приватизацию жилого помещения нарушаются как положения ст. 35 Конституции РФ, так и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В свою очередь, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проживая по адресу: (адрес обезличен), правом на приватизацию ранее не воспользовались, что следует из справок (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от 26.08.2010г, выданных Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «(информация скрыта)» и Муниципальным казенным учреждением «(информация скрыта)».

Отсутствие у Министерства Обороны Российской Федерации полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации истцами права, предусмотренного действующим законодательством, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом", а также п.п. 68 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, на Министерство обороны РФ возложены полномочия по распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Следовательно, отсутствие порядка приватизации жилых помещений, закрепленных за Минобороны России, при бездействии уполномоченного органа, не осуществившего передачу жилого фонда в муниципальный орган и не разработавшего механизм реализации прав граждан, ущемляет право истцов иметь в собственности жилое помещение, и является основанием для восстановления их прав в судебном порядке путем признания права.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи на условиях социального найма по договору от (дата обезличена). в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «(информация скрыта)», где истец проработала с (дата обезличена)., то есть более 20 лет, последняя, относясь, к категории гражданского персонала ВС РФ, была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий всей семьей по основанию нуждаемости и вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Данными об отнесении указанного жилого помещения к специализированному 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (уполномоченный орган осуществления функций по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями от имени М-ны России, в который был передан архив Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения «Орловская КЭЧ района») не располагает.

Государственный жилищный сертификат ФИО1 2 отделом г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России не предоставлялся.

Обязательств о сдаче жилого помещения по указанному адресу у ФИО1 перед 2 отделом г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России не имеется.

Указанная квартира не входит в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Ответчиками не подтверждено соответствие спорного жилого помещения, как на момент предоставления истцу, так и до настоящего времени, целевому назначению, предусмотренному для служебного жилья Министерства обороны РФ - закрепление жилой площади за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных, его регистрации в установленном законом порядке в качестве такового и сохранения данного статуса на момент вселения истцов и до настоящего времени - не представлено, в связи с чем, доводы ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в письменных возражениях о том, что спорное жилое помещение было распределено ФИО1 вопреки действующему законодательству, что как гражданский персонал ВС РФ ФИО1 могла быть обеспечена только служебным помещением, не состоятельны.

С учетом вышеизложенного, вопросы обеспечения служебными жилыми помещениями лиц гражданского персонала ВС РФ, регламентированные Инструкцией об организации ВС РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещениях в общежитии лицам гражданского персонала ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 18 июля 2014 г. № 485 «Об организации в ВС РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала ВС РФ», а также ранее действующим приказом МО РФ от 15 февраля 2000г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ», к предмету спора отношения не имеют, поскольку доказательств тому, что на момент предоставления жилого помещения в 2006 году спорное жилое помещение было отнесено к категории служебного, материалы дела не содержат.

Не является подтверждением служебного статуса жилого помещения и подписание договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена). между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационное учреждением «(информация скрыта)» Министерства обороны РФ и ФИО1, поскольку он содержит условия договора социального найма жилого помещения, а не договора найма служебного помещения.

В свою очередь, из содержания договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) следует, что он был заключен между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационное учреждением «(информация скрыта)» Министерства обороны РФ и истцами в порядке норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», по условиям данного договора указанное жилое помещение было передано в собственность истцов.

На момент заключения данного договора Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «(информация скрыта)» Министерства обороны РФ действовало от имени собственника жилого помещения, в его оперативном управлении находился жилищный фонд Министерства обороны РФ.

Однако, (дата обезличена) Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «(информация скрыта)» Министерства обороны РФ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Совокупность изложенного, и отсутствие доказательств, опровергающих указанные истцами обстоятельства и представленные доказательства, которые суд признает достаточными и допустимыми, позволяют прийти к выводу о том, что у истцов, вселившихся в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, вопреки письменным возражениям ответчиков, имеются все основания заявлять требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации на предоставленное в установленном порядке жилое помещение.

Довод ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 г. № 1455 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является специализированной организацией, осуществляющей следующие функции: принимает заявления от военнослужащих для признания их нуждающимися в жилых помещениях; признает их нуждающимися в жилых помещениях; снимает с учета; принимает решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно.

Аналогичные полномочия указаны и в уставе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации организует работу по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ведет учет жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом характера заявленного спора, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

Исходя из того, что истица и члены ее семьи: дочь ФИО2 и внучка ФИО3 проживают в спорной квартире постоянно и зарегистрированы с (дата обезличена)., соответственно, другого жилья не имеют, ранее право на приватизацию жилья не использовали, обстоятельств, препятствующих истице с дочерью и внучкой приватизировать занимаемое жилое помещение, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о защите жилищных прав истцов в отношении используемого на условиях договора социального найма спорного жилого помещения, позволяя реализовать право на его бесплатную приватизацию в соответствии с положениями ст. ст. 2, 11, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. N 1541-1, так как спорное жилое помещение в соответствии со ст. 62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Следовательно, заявленные ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем признания за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес обезличен), в равных долях, по 1/3 доле за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 67,80 кв.м., в равных долях по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Н. Н. Второва