Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 54RS0041-01-2020-002015-04

Производство № 2-1127/2020

Поступило : 06.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек. В заявлении указав, что (дата) между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000,0 руб. сроком на срок действия договора 30 лет под 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенного с ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 76 655,66 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме – 40 000,0 руб., задолженность по процентам в сумме – 33 368,66 руб., задолженность по иным платежам – 3 278,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности. Письменные возражения ответчика. Содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, заблаговременно были направлены истцу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор № от (дата), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 40 000,0 руб. под 39,9 % годовых сроком действия на 30 лет, с датой платежа 06 числа каждого месяца. Размер платежа 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 5-6, 7-10).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик был ознакомлен с тарифами и Условиями кредитования по программе «Кредитная карта», о чем свидетельствует его подпись, обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (26-29).

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение к нему, по которым к ООО «Филберт» перешло право требования по договору потребительского кредита № от (дата) заключенного со ФИО2 (л.д. 29-45).

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении суммы долга в размере 76 655,66 руб. до (дата) (л.д. 46).

Размер общей задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита составляет 76 655,66 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме – 40 000,0 руб.,

- задолженность по процентам в сумме – 33 368,66 руб.,

- задолженность по иным платежам – 3 278,0 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга по состоянию на (дата) (л.д.4).

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно исполнил, принятые на себя по договору кредитования № от (дата) обязательства, суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и представлен свой расчет суммы долга, который судом проверен.

От истца возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности и по предоставленному ответчиком расчету задолженности не поступили.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно условиям договора до 6 числа каждого месяца не менее 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам (л.д.9).

Таким образом, Договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Данный факт нашел свое отражение в материалах дела, в предоставленном истцом расчете задолженности, и не отрицался сторонами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28)

Из представленного истцом расчета следует, что платежи во исполнение договора потребительского кредита № от (дата) вносились заемщиком несвоевременно и в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа, последний платеж внесен (дата) в сумме недостаточной для погашения установленного п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» платежа (л.д. 5).

Данный факт нашел свое отражение в материалах дела и не отрицался сторонами.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то с (дата), с даты очередного платежа, у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, при исчислении по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд.

Последний платеж был внесен 18.12.2015г.

Судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата). за период с (дата) по (дата) в размере 76655,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1249,83 руб. вынесен мировым судьей Черепановского судебного района ________ (дата).

(дата) вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

(дата) исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности принято в отделение связи, поступило в адрес Черепановского районного суда ________ (дата)

Таким образом, за пределами срока исковой давности остались платежи за период с (дата) по (дата).

Задолженность ответчика, согласно планового платежа (л.д.25), за период с (дата) по (дата) (цессии) составляет – 22 849,41 руб., в том числе:

Задолженность по основному долгу – 12 183,43 руб.;

проценты за пользование кредитом – 5115,95 руб.;

неустойка - 5403,03 руб.;

комиссии - 147,0 руб.

С (дата), согласно графику платежей, проценты, комиссии, неустойка по кредитному договору № от (дата). на сумму основного долга не начислялась (л.д. 25).

Оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,0 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 22 849,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 885,0 руб., а всего 23 734 (двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения..

Судья: Г.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено (дата)