Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1195/2024

Копия. Дело № 2-1195/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001237-05

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее по тексту решения – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк, в размере *** копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности Б/Н от дата указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** копеек на срок 42 месяца, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

дата между ПАО Сбербанк и истцом был заключен Договор № ПЦП25-1 уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк передало ООО «ПСВ» (с дата переименовано в ООО ПКО «СПВ») задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата в размере *** копеек, в том числе: *** копеек – задолженность по основному долгу; *** копейки – задолженность по процентам; *** копеек – задолженность по неустойке; *** копеек – сумма госпошлины.

Ранее, дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** (задолженность образовалась до дата).

После обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжил начислять проценты на просроченный основной долг, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере *** копеек.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по начисленным процентам на сумму основного долга за период с дата по дата в размере *** копеек ( *** ).

дата ООО ПКО «СПВ» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Предмет кредитного договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Кредитный договор № от дата, собственноручно подписан ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам на сумму основного долга за период с дата по дата, в размере *** копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от дата распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 1-3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** копеек на срок 42 месяца, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых (л.д. 24-25).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету договора потребительского займа № за период с дата по дата (л.д. 36-38).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** копеек (задолженность образовалась до дата) на л.д. 9.

После обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжил начислять проценты на просроченный основной долг, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере *** копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк, с одной стороны – Цедент, и ООО ПКО «СПВ», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки права требования № ПЦП25-1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 12-18).

Согласно Акту приема-передачи требований от дата (Приложение № к договору № ПЦП25-1 от дата), к ООО ПКО «СПВ» перешло право требования задолженности по Договору № от дата с должника ФИО1 в размере *** рубля 45 копеек (л.д. 23-24, пункт 6231).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «СПВ» перешло право требования по кредитному договору № от дата в виде задолженности по начисленным процентам на сумму основного долга за период с дата по дата в размере *** копеек ( *** ).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере *** копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> было отказано ООО ПКО «СПВ» в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, в связи с наличем спора о праве (л.д. 9, оборотная сторона).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** копеек, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от дата и дата (л.д. 8).

Учитывая выше изложенное, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «СПВ» в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бурлачука Яна К., родившегося дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от дата, образовавшуюся в период с дата по дата, включительно, в размере *** ) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова