Решение № 12-231/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-231/2024

Дело № 12-231/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-000501-83


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 № 18810086220002206035 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 № 18810086220002206035 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 25 января 2024 года в 21 час 35 минут на 605 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перевозил ребенка на заднем сиденье в возрасте 3-х лет без детского удерживающего устройства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 25 января 2024 года в 21час 35 минут, на 605 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, он, управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку перевозил ребенка в детском кресле. Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. При вынесении постановления с правонарушением был не согласен. Со стороны инспектора ГИБДД на него было оказано давление.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району К.Ю.В. допрошенный в качестве свидетеля показал, что он 25 января 2024 года находился на смене. В 21 час 35 минут был оставлен автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 за выезд на полосу встречного движения. Автомобиль был праворукий, с водительской стороны подошел напарник, а с пассажирской он. На месте было установлено, что водитель ФИО1 перевозил ребенка в возрасте 3-х лет без детского удерживающего устройства, ребенок спал на заднем сиденье автомобиля. Сделали ФИО1 замечание о том, что взрослый пассажир на переднем сиденье пристегнут, а о безопасности ребенка он не позаботился, вынесли постановление о назначении наказания. Доказательства по делу собирать не было необходимости, так как ФИО1 с вынесенным постановлением был согласен, вину не отрицал. Видеозапись с Дозора уничтожена, так как она храниться определенное количество времени.

Заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району К.Ю.В. изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 № 18810086220002206035 от 25 января 2024 года, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно п. п. 28, 57 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Суд в целях устранения нарушений указанных в решении суда ХМАО-Югры допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2, который показал, что правонарушение было зафиксировано визуально, после выявления правонарушения сотрудник ГИБДД приступил к вынесению постановления, ФИО1 правонарушение не оспаривал, в связи с чем у инспектора в силу закона фактически отсутствовали основания для сбора доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал постановление, добровольно и без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД, у судьи не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом. Пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Доказательства, подтверждающие, что со стороны инспектора на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, вышеизложенное выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 № 18810086220002206035 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-231/2024. Решение в законную силу не вступило.