Решение № 2А-1713/2018 2А-1713/2018~М-1083/2018 А-1713/2018 М-1083/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-1713/2018

Дело №а-1713/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО6,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к <адрес> Республики Крым, заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным иском к <адрес> Республики Крым (далее по тексту – Прокуратура), заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО1, которым просило признать незаконными действия Прокуратуры и заместителя прокурора ФИО1, выразившиеся в проверки Общество на предмет доступности объекта социально инфраструктуры для инвалидов и других малообеспеченных групп населения, признать незаконным Представление заместителя прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона о социальной защите инвалидов.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Дашковским П.С. проведена проверка Операционного офиса АО «Севастопольский Морской банк» отделение №, по результатам которого, в связи с выявленными нарушениями доступности объекта социальной инфраструктуры для инвалидов и других маломобильных групп населения, выдано представление об их устранении. Указанное представление, по мнению административного истца является незаконным, поскольку при проведении проверки административными ответчиками допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного истца заявленный иск поддержал, просил удовлетворить по мотивам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика <адрес> Республики Крым – ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылался на законность осуществленной проверки.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылался на законность обжалуемого представления.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ранее от ООО «<данные изъяты>» поступили письменные пояснения, в которых выражена правовая позиция об отсутствии фактов нарушения административным истцом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Частями 2, 3 статьи 4 Конституции Республики Крым предусмотрено, что социальная политика Республики Крым направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, доступность основных материальных благ, при этом в <адрес> обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В соответствии с нормами Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 46-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основными принципами участников являются не дискриминация, полное и эффективное вовлечение и включение инвалидов в общество, равенство возможностей, а также доступность.

Статьей 9 данной Конвенции предусмотрено, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими лицами к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Государства-участники принимают также надлежащие меры к тому, чтобы разрабатывать минимальные стандарты и руководящие ориентиры, предусматривающие доступность объектов - и услуг, открытых или предоставляемых для населения, вводить их в действие и следить за их соблюдением.

Также ст.2 ФЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

При этом на основании ст.15 ФЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в соответствии с абзацем 5 статьи 15 указанного Федерального закона одним из средств конкретизации указанного положения является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и других специальных устройств и приспособлений: аппарелей, подъемников, лифтов, мест крепления колясок, светозвуковых информаторов путей движения внутри зданий.

Из содержания мотивировочной части определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещения банка относятся к объектам социальной инфраструктуры.

Строительными нормами и правилами «СП 59.13330.2016. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, определены требования к зданиям и сооружениям, обеспечивающие беспрепятственный удобный доступ маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. Предусмотрены обязательные к применению универсальные элементы зданий и сооружений, используемые всеми группами населения, к которым относятся, в том числе лестницы и пандусы.

Пунктами Общих положений СНиП 35-01-2001 определено, что проектные решения, предназначенные для маломобильных групп населения, должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении: досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории; безопасности путей движения (в том числе эвакуационных и путей спасения), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда маломобильных групп населения; эвакуации людей из здания или в безопасную зону до возможного нанесения вреда их * жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов; своевременного получения маломобильными группами населения полноценной й качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и обучающем процессе и т."д.; удобства и комфорта среды жизнедеятельности для всех групп населения. Проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

В соответствии со ст.ст. 4, б, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации нормы СНиП и СП являются обязательными к применению.

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрено создание надлежащих материально-технических условий, обеспечивающих возможность для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здания и помещения, в том числе объекты социальной инфраструктуры, включая обустройство входа в здание пандусами для подъезда на инвалидных колясках.

Требования о надлежащем оборудовании входа в магазин направлены на обеспечение минимальных потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения с ограниченными возможностями, позволяющих воспользоваться услугами банка.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указания прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав инвалидов, в том числе детей-инвалидов, престарелых граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите» проведена проверка операционного офиса АО «<данные изъяты> банк» отделение №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено отсутствие условий для беспрепятственного доступа в отделение, инвалидов и иных маломобильных групп населения, что, в частности, выразилось в отсутствии оборудованных пандусов и других специальных устройств, и приспособлений: аппарелей, подъёмников, лифтов, мест крепления колясок, светозвуковых информаторов путей движения внутри зданий.

Обжалуя действия по проведению проверки, административный истец указывает на нарушение действующего законодательства. Между тем, указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями абз. 3, 7 п. 1.5 приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" прокурорам при организации прокурорского надзора предписано акцентировать усилия на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении государственного контроля. При этом не должен ослабевать надзор за исполнением законов самими хозяйствующими субъектами, которые наряду с иными субъектами гражданских прав и обязанностей должны соблюдать законодательно установленные правила и вести свою деятельность, не нарушая прав и законных интересов других предпринимателей, граждан, общества и государства.

Согласно п. 8 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам предписано сосредоточить усилия на надзоре за исполнением федерального законодательства.

Согласно п. 3 Приказа N 195 надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, должен осуществляться независимо от поступления информации о нарушениях законности. Для этого прокуроры должны использовать право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, периодические проверки.

Таким образом, прокурорский надзор за исполнением законов должен осуществляться органами прокуратуры в постоянном и непрерывном режиме, для чего прокурор должен пользоваться предоставленными ему законом полномочиями в частности, по проведению проверок.

Согласно приказа Генерального прокурора № «О некоторых вопросах организации в сфере надзора» в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении на органы прокуратуры функций необходимо руководствоваться положениями ФЗ №.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" - проверка выполнения закона выполняется на основании поступившего в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующие принятия мер, в случае если эти сведения нельзя опровергнуть или подтвердить без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 1.2 указания Прокурора Республики Крым № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав инвалидов» на прокурора была возложена обязанность сосредоточить внимание на создание органами государственной власти, учреждения, организации для доступности инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступила информация Департамента труда и социальной защиты <адрес> о нарушении требований законодательства в сфере защиты инвалидов.

По поступившей информации специалистами ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование операционного отделения № банка на предмет доступности маломобильных граждан. Выявлен ряд нарушений, что подтверждается актом.

Учитывая изложенное, прокуратура <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о проведении проверки №, срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 68 КАС РФ объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес сотрудника банка административного истца Свидетель №1, действующего по доверенности, направлялось уведомление о проведении проверки, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно формы извещения представитель административного истца в судебном заседании не заявлял. На отсутствии факта уведомления о проверке не указывал.

При этом, ссылки административного истца на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку положения указанного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пункт 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

Относительно ссылок на территориальную не подведомственность проверки, суд отмечает, что проверка проводилась на объекте социальной инфраструктуры – отделении банка, расположенного в пределах административных границ <адрес> этом, Закон о прокуратуре не устанавливает запрета на проведение проверочных мероприятий в отношении подразделений юридического лица, не являющихся представительствами и филиалами, юридический адрес расположения которых не совпадает с фактическим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки не допущено нарушений положений статьи 21 Закона о прокуратуре, устанавливающих порядок ее проведения.

Таким образом, административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным Представление заместителя прокурора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона о социальной защите инвалидов, суд исходит из следующего.

При осуществлении своих функций прокурор, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при осуществлении надзора за исполнением законов представление прокурора преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

По результатам проверки, установив, что в нарушение п.п.6.1.6,. Свода Правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее СП) контрастная маркировка на стеклянном полотне двери не установлена, отсутствует наружное вызывное устройство, что свидетельствует о нарушениях п.6.1.1 СП 59.13330.2016, прокурор пришел к выводу, что требования нормативных актов в части доступности объекта, для маломобильных групп населения, не выполнены и выдал предписание об устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска, административный истец ссылался на отсутствие условий для применения положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов», обязывающих обеспечивать доступность объектов инфраструктуры. Между тем, суд находит указанный вывод ошибочным.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Между тем, в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

При этом, порядок обеспечения такого доступа распространяется в том числе на уже существующие объекты.

Так, в силу абзаца 12 статьи 15 указанного Федерального закона, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, действующее законодательство допускает определенные послабления, касающиеся необустройства помещения специальными устройствами, обеспечивающими доступность инвалидов и малобильных групп населения, когда выполнить технические требования, предусмотренные, в частности, СП 59.13330.2012, невозможно.

При этом, в силу статей 59-61 КАС РФ, данный факт должен быть подтвержден документально, в частности, техническим заключением по результатам проведенного технического осмотра основных конструкций входного узла отделения банка.

Поскольку таких доказательств административным истцом не представлено и судом не добыто, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Относительно ссылки административного истца на то, что представление вносилось банку, как юридическому лицу, а не должностному лицу и (или) органу юридического лица не позволяет судить о его незаконности, учитывая, что представление все же было получено коллегиальным исполнительным органом и принято решение о его обжаловании.

Принимая во внимание, что по смыслу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на самого административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия по проведению проверки и вынесение представления, произведено уполномоченными лицами, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания действий административного ответчика незаконными, таким, что повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «<данные изъяты>» к <адрес> Республики Крым, заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконным представления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.07.2018 года.