Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-6862/2016;)~М-7336/2016 2-6862/2016 М-7336/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел предоплату <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. доплатил <данные изъяты> руб. Срок установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком в срок принятых обязательств (сроки выполнения работ были нарушены на 36 дней) истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред и уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неоднократно связывался с ответчиком для урегулирования спора, в том числе по качеству работ. Ответчик, не оспаривая вины, просил подождать, а впоследствии перестал отвечать на звонки и закрыл офис. Ответ на претензию от ответчика не получен. Моральный вред мотивировал теми неудобствами, которые возникли в силу просрочки выполнения работ. Ссылался, что гарнитур заказали с тем расчетом, чтобы закончить ремонт до рождения ребенка. Также поддержал ходатайство о применении обеспечительных мер исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям не представил, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор- наряд № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту (л.д. №). Предмет Договора – изготовление и установка корпусной мебели (кухня, шкаф купе и т.д., п.1). Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора ФИО1 произвел оплату в общей сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.3 Договора исполнитель обязуется изготовить мебель и доставить ее заказчику в разобранном виде, а заказчик принять до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сборка осуществляется в течение 15 рабочих дней после срока изготовления мебели (п. 5 Договора). Таким образом, ответчик обязался выполнить работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные в договоре сроки в материалы дела не представлено. Согласно отметки в договоре работы по договору были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 3% от стоимости заказа.

С учетом приведенных норм расчет истца размера неустойки является верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (размер цены договора).

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика ФИО2 судом установлено. Данные нарушения свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку, он лишился в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору. При этом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заказным письмом претензию о выплате неустойки (л.д. №) по адресу ответчика, указанному в договоре. Суд полагает, что подрядчик, указывая адрес, который уже на момент заключения договора не являлся адресом регистрации по месту жительства, несёт неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае не получения корреспонденции.

Неудовлетворение досудебной претензии является основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Применить обеспечительные меры исполнения решения – наложить арест на имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья